09.02.2024, 17:26
(09.02.2024, 12:28)Quintus Fabius schrieb: 1 Täuschen:Das ist ein Konzept, das man vollkommen unabhängig vom MGCS angehen kann und für das es erstmal ein "fertiges" MGCS-Fahrzeug braucht, damit man überhaupt weiß, was zu imitieren ist.
Wir benötigen möglichst gute Täuschkörper / Attrappen
Zitat:2 Tarnen:Das stimmt zwar, allerdings sind das (mit Ausnahmen) hauptsächlich Aspekte, die erst in Rahmen der technischen Ausformulierung angegangen werden können. Mit dem Thema dieselelektrischer Antrieb hat man da aber schonmal eine gute Ausgangssituation.
Das MGCS muss konsequent auf Stealth hin optimiert werden. Von der Geräuschsignatur (hier sollte der Luchs das Vorbild sein) über die Wärme / Thermalsignatur bis hin zur Form des Fahrzeuges und dem Material / der Beschichtung der Oberfläche in Bezug auf Radar etc etc.
Zitat:3 Ausdauer:Ein völlig utopischer Ansatz für ein deutsch-französisches Rüstungsprojekt mit hohem technologischen Leistungsanspruch und den üblichen Verdächtigen auf der Industrieseite. Das kannst du vergessen.
... Das MGCS muss so robust wie möglich sein, mit einer möglichst großen Unempfindlichkeit aller Bauteile und Unterbauteile. Diese sollten auch zugleich möglichst einfach erreichbar und austauschbar sein. Das MGCS muss so einfach gewartet und repariert werden können wie nur irgendwie machbar, die Inst muss so weit wie möglich erleichtert werden. Dazu gehört auch eine möglichst große Unempfindlichkeit gegen jedwede Witterungseinflüsse wie extreme Hitze, extreme Kälte, extremen feinen Staub, Eis, endlosen Dauerregen usw usw
Alle Baugruppen müssen so einfach wie möglich auch unter Feldbedingungen austauschbar sein und vor allem auch die Geschwindigkeit mit der Inst und Reperaturen durchführbar sind, auch unter widrigen Bedingungen sollte eine wesentliche Rolle spielen. Das MGCS muss einfach so gestaltet werden, dass es schneller und leichter repariert bzw. Instandgehalten werden kann.
(09.02.2024, 14:26)Kopernikus schrieb: Aber kann man sich von einem MGCS ausreichend Stücke leisten?Es geht beim MGCS nicht um LV/BV 2038. Dafür kommt der Leo2A8 und die mittleren Kräfte.
Rechtfertigt der Mehrnutzen den merklich höheren Preis?
Wird ein MGCS soviel besser als ein modernster Leopard 2?
Die Frage dahinter muss eher sein, ob ein Leopard 2 in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts noch den dann vorliegenden Anforderungen auf dem Gefechtsfeld angepasst werden kann oder ob es die Ablösung durch ein neues System braucht, das besser darauf vorbereitet ist.