03.02.2024, 11:42
mal so "feuchte Leuchttürme" wie europäische Flugzeugträger oder eine gesamteuropäische atomare Abschreckung beiseite geschoben - es gibt beim täglichen "klein klein" immer mehr Projekte, die zu einer Vereinheitlichung der Ausrüstung führen.
Getrieben wird das aber scheinbar weniger von der Politik als von der Industrie. Die Politik schafft nur Rahmenbedingungen, die dann von der Rüstungsindustrie genutzt werden.
Ein Beispiel ist der deutsche "Leopard"-Kampfpanzer, der mit seinen verschiedenen Varianten zur Standardausrüstung sehr vieler europäischer Armeen gehört. Das ist schon daraus deutlich geworden, dass Nutzerstaaten mit ihren Varianten in der Lage sind, gemeinsam die Ukraine so zu versorgen, dass der "Leo" die Möglichkeit hat, zum "westlichen Standardpanzer" der Ukraine zu werden.
Das nächste Beispiel ist der Schützenpanzers "Lynx", der nun unter maßgeblicher Beteiligung auch von Rheinmetall in Ungarn produziert wird und wohl auch in der Slowakei gefertigt werden soll.
Ein anderes Beispiel zeigt sich gerade beim Radpanzer "Fuchs". Da ist - unter maßgeblichem Engagement der Industrie (Rheinmetall) - ein weiterer Produktionsstandort in Rumänien im entstehen. Aus dieser Fertigung dürfte auch die Ukraine mit Neufahrzeugen ausgestattet werden.
Und weil wir gerade bei der Ukraine sind - Rheinmetall ist dem Vernehmen nach dabei, in der Ukraine selbst Produktionsanlagen aufzubauen - für jährlich 400 Kampfpanzer vom Typ Panther, der
Man sieht daraus auch deutlich, dass Konflikte die Vereinheitlichung voran treiben. Da kommt schlicht die "Kraft des Notwendigen", die es erfordert, auch die Ressourcen von Nachbarn und Verbündeten in Anspruch zu nehmen. Das geht wieder nur bei einer einheitlichen Ausstattung. Und daraus wächst die "Kraft des Faktischen".
Bei so einer einheitlichen Ausstattung ist der Schritt zu gemischten Verbänden - wie bei Deutschland mit Frankreich oder den Niederlanden - relativ einfach.
Und daraus könnte dann auch eine "europäische Armee" entstehen. Das Problem ist dabei aber, dass jeder der beteiligten Nationalstaaten etwas an Kompetenz und letztendlich an "Macht" abgeben müsste, an eine immer noch als "Buhmann" missbrauchte europäische Institution unter maßgeblicher Kontrolle durch das europäische Parlament. Das aber wird wegen der vielen nationalen Befindlichkeiten wohl nur geschehen, wenn sich ein entsprechender Zwang ergibt. Der ist - trotz des Krieges in der östlichen Peripherie - und der bei manchen daraus entwickelten Analyse einer Notwendigkeit oder auch nur Sinnhaftigkeit - noch nicht ersichtlich.
Getrieben wird das aber scheinbar weniger von der Politik als von der Industrie. Die Politik schafft nur Rahmenbedingungen, die dann von der Rüstungsindustrie genutzt werden.
Ein Beispiel ist der deutsche "Leopard"-Kampfpanzer, der mit seinen verschiedenen Varianten zur Standardausrüstung sehr vieler europäischer Armeen gehört. Das ist schon daraus deutlich geworden, dass Nutzerstaaten mit ihren Varianten in der Lage sind, gemeinsam die Ukraine so zu versorgen, dass der "Leo" die Möglichkeit hat, zum "westlichen Standardpanzer" der Ukraine zu werden.
Das nächste Beispiel ist der Schützenpanzers "Lynx", der nun unter maßgeblicher Beteiligung auch von Rheinmetall in Ungarn produziert wird und wohl auch in der Slowakei gefertigt werden soll.
Ein anderes Beispiel zeigt sich gerade beim Radpanzer "Fuchs". Da ist - unter maßgeblichem Engagement der Industrie (Rheinmetall) - ein weiterer Produktionsstandort in Rumänien im entstehen. Aus dieser Fertigung dürfte auch die Ukraine mit Neufahrzeugen ausgestattet werden.
Und weil wir gerade bei der Ukraine sind - Rheinmetall ist dem Vernehmen nach dabei, in der Ukraine selbst Produktionsanlagen aufzubauen - für jährlich 400 Kampfpanzer vom Typ Panther, der
Zitat:sechsrädrige Transportpanzer Fuchs soll dann ab Spätsommer 2024 produziert werden, der Puma-Konkurrent Lynx soll im Sommer 2025 folgen.
Man sieht daraus auch deutlich, dass Konflikte die Vereinheitlichung voran treiben. Da kommt schlicht die "Kraft des Notwendigen", die es erfordert, auch die Ressourcen von Nachbarn und Verbündeten in Anspruch zu nehmen. Das geht wieder nur bei einer einheitlichen Ausstattung. Und daraus wächst die "Kraft des Faktischen".
Bei so einer einheitlichen Ausstattung ist der Schritt zu gemischten Verbänden - wie bei Deutschland mit Frankreich oder den Niederlanden - relativ einfach.
Und daraus könnte dann auch eine "europäische Armee" entstehen. Das Problem ist dabei aber, dass jeder der beteiligten Nationalstaaten etwas an Kompetenz und letztendlich an "Macht" abgeben müsste, an eine immer noch als "Buhmann" missbrauchte europäische Institution unter maßgeblicher Kontrolle durch das europäische Parlament. Das aber wird wegen der vielen nationalen Befindlichkeiten wohl nur geschehen, wenn sich ein entsprechender Zwang ergibt. Der ist - trotz des Krieges in der östlichen Peripherie - und der bei manchen daraus entwickelten Analyse einer Notwendigkeit oder auch nur Sinnhaftigkeit - noch nicht ersichtlich.