30.01.2024, 09:42
Werter Nightwatch:
Durchaus, aber man sollte sich davon umgekehrt auch nicht zu sehr die Sicht verstellen lassen, zumal ich ja ebenso auch die Vergangenheit mit bedenke, und dann halt nur zu ganz anderen Schlußfolgerungen komme. Und wie gesagt, und das möchte ich vorab noch mal betonen, glaube ich nicht derart steif an Determinismen wie das dein Text hier meiner Ansicht nach impliziert.
Fanatiker ist nicht gleich Fanatiker. Und auch die Fanatiker haben teilweise handfeste Machtinteressen oder verfolgen ganz andere Ziele oder müssen sich ihren jeweiligen Herren dahinter unterordnen. Nur weil sich die Hamas nicht abschrecken ließ, heißt das nicht, dass andere sich gleichermaßen nicht würden abschrecken lassen. Aktuell lässt sich anscheinend sowohl die Hisbollah im Vergleich zum Möglichen recht gut abschrecken und auch schon andere Gruppen konnten abgeschreckt werden.
Ob und in wie weit Abschreckung funktioniert hängt im weiteren zudem stark von der Größe des Geschehens ab. Kleinere Angriffe einzelner Gruppen von extremsten Elemten kann man natürlich nicht abschrecken, aber solche Angriffe wird es immer geben, so oder so. Ob sie nun aus dem Westjordanland kommen, oder aus einem zerfallenden Ägypten, oder aus dem Libanon spielt dafür keine Rolle. Israel ist immer zu klein, zu volatil und es gibt diese absolute Sicherheit welche du hier als Ziel scheinbar verfolgst so nicht.
Entsprechend ist die Frage nicht, ob man alles abschrecken kann, sondern ob man die Angriffe welche so oder so stattfinden werden auf ein Niveau herunter drücken kann, dass leicht abgewehrt werden könnte. Und hier nun zum wesentlichsten Punkt: die Invasion des Staatsgebietes von Israel selbst durch die Hamas Kämpfer wäre definitiv abwehrbar gewesen. Wer hier versagt hat sind die israelischen Sicherheitsbehörden und die israelische Armee. Als ob man diesen Versuch der Hamas welcher dann zu so viel Toten führte nicht spielend hätte an der Grenze zusammen schießen können. Und weil man selbst versagt hat, schürt man nun apokalyptische Bilder, faselt von Holocaust und rechtfertigt damit Aussagen dass man Gaza ethnisch säubern wird und/oder als gemäßigster Aussage dass die Palästinenser auf Dekaden hinaus keinen Staat bekommen werden.
Natürlich war der Hamas Angriff eine Katastrophe und ist absolut inakzeptabel und es soll mir keiner vorwerfen, ich wäre gegen militärische Gewalt, ganz im Gegenteil. Aber er ist eine selbstverschuldete Katastrophe die verhinderbar gewesen wäre. Irgendwie ist Israel die Stärke abhanden gekommen ernsthaft und substantiell zu handeln, dass sieht man selbst jetzt beim Vorgehen in Gaza.
Exakt ! Und genau das ist in Wahrheit das Problem. Die Israelis betreiben nur noch Konfliktverwaltung statt Konfliktlösung und angesichts der Umstände und der Feinde wie sie nun einmal sind, ist dies unzureichend und führt nur zu einer immer größeren Stärkung dieser Feinde, bis diese schlussendlich übermächtig werden und ein normales Leben in Israel praktisch nicht mehr möglich sein wird.
Und hier schiebst du meiner Meinung nach viel zu schnell und viel zu bequem die westlichen Staaten oder die sogenannte internationale Gemeinschaft vor - die wollen ja nicht, also kann und darf Israel nicht. Aber dem ist meiner Überzeugung nach nicht so. Es fehlt stattdessen auf israelischer Seite der ernsthafte und entschiedene Wille zum großen Wurf, die Fähigkeit den gordischen Knoten durchzuschlagen, jede mutige und entschlossene Vision der Zukunft. Stattdessen lässt man sich auf das Spiel der Feinde ein und arbeitet mit Gegengewalt gegen Gegengewalt ohne irgendeinen Sinn und ohne langfristige Wirkung.
Ich sehe kein stichhaltiges Argument dafür, warum die Voraussetzungen im Westjordanland besser sein sollen als 2005 in Gaza und warum nach einem Abzug von dort der Konflikt plötzlich einschlafen sollte. Dass die Umstände nicht 'exakt' die gleichen sind, ist kein Argument. Sie sind allemal ähnlich genug. Mehr als genug. Welche Unterschiede zwischen Gaza und dem Westjordanland sind so entscheidend, dass die Entwicklung dort eine andere wäre?
Ein wesentlicher Unterschied wäre beispielsweise, dass im Westjordanland dann ein international anerkannter Staat Palästina vorhanden wäre. Das die Fläche dort viel größer ist und viel weniger urbanisiert. Dass die Grenze viel länger ist und damit Handel und gegenseitiger Austausch in arabische Länder besser möglich wären, während der praktisch gesehen abgeriegelte Übergang nach Ägypten ökonomisch völlig unzureichend war und ist. Und vieles vieles mehr. Einschließlich dass im Westjordanland andere Islamisten die Macht ergreifen würden anstelle der Hamas, insbesondere wenn es gelingen sollte diese jetzt weitgehend zu zerschlagen.
Wenn man jetzt die Hamas massiv niedermachen würde, einschließlich der Tötung ihrer zivilen Elemente, dann würde beispielsweise das Westjordanland eben kein Hamastan 2.0 werden, wie du das propagierst weil die Hamas im Verhältnis zu den anderen Machtgruppen zu schwach wäre. Und das alles sind wesentliche Unterschiede!
Und im weiteren finde ich es erstaunlich, wie sehr man sich heute anscheinend in Israel selbst vor ein paar einfachen Terroristen fürchtet - während man geschichtlich gesehen wieder und wieder wesentlich stärkeren Feinden gegenüberstand und die eigene Existenz viel mehr gefährdet war. Als ob man diese Gruppen sich nicht militärisch vom Hals halten könnte ! wenn man nicht miteinander verflochten wäre:
Im Gegensatz zu Gaza, wo auch Ägypten die Winzgrenze blockiert hat und zwar weitaus mehr als Israel seine Grenze nach Gaza blockierte, wäre hier eine Entkoppelung nur von Israel das Ziel, nicht aber von anderen Ländern im allgemeinen. Im weiteren ist das natürlich keine Angelegenheit, die man einfach so durchführt ohne irgendwelche begleitenden Maßnahmen, einschließlich eines Ersatz der israelischen Leistungen - welche übrigens nicht ansatzweise so groß sind für das Westjordanland wie du das hier darstellst - durch sunnitisch-arabische Länder und auch durch den Westen. Entsprechend käme es dort nicht zum Abriß von Wasser, Strom usw. wie du das hier darstellst.
Ganz im Gegenteil wäre damit die Entkoppelung von Israel und Palästina sogar ein Vorteil für die Israelis, da sie im weiteren nicht mehr die Kosten für diese Leistungen zu tragen hätten. Ich spreche also nicht von einer Blockade, sondern von einer Entkoppelung lediglich Israels und Palästinas im Verhältnis nur in Bezug auf diese beiden. Und selbst wenn Islamisten dann trotzdem die Macht an sich reißen, und dass ist durchaus wahrscheinlich, wenn auch nicht hundertprozentig sicher, so sind Islamisten nicht gleich Islamisten und wenn sie sich alle gleichermaßen offiziell die Vernichtung Israels auf die Fahne geschrieben haben, so bestehen trotzdem in der praktischen Realität Unterschiede. Was das Westjordanland nicht werden wird ist ein Hamastan 2.0 wie du es schon oft behauptet hast, wenn man die Hamas jetzt ernsthaft und substanziell vernichtet.
Und die Fatah ist auf Dauer gesehen mehr ein Problem für Israel als eine Lösung- aber das wird in Israel selbst offenkundig nicht verstanden. Denn es ist vor allem die Misswirtschaft der Fatah - und dass diese es versteht alle Probleme welche sie verursacht den Israelis zuzuschieben, welche hier und jetzt im Westjordanland zum rasanten Aufstieg islamistischer Terrorgruppen dort führen. Und entsprechend führt der Status Quo exakt zu dem was du hier befürchtest, einem Hamastan 2.0 im Westjordanland und dieses kann dann schon bald nicht mehr von Israel wirklich kontrolliert werden und entgleitet dann trotz immer größerer Präsenz der Israelis dort deren Kontrolle und dann wird es aus dem Westjordanland genau zu dem großen Anschlag kommen den du hier skizziert hast.
Ein feindlicher Staat lässt sich viel leichter militärisch abriegeln als ein besetztes Gebiet mit engzahniger Vermischung von Bevölkerung, Infrastruktur usw. Du wirst sehen, trotz aller Bemühungen im Westjordanland wird es trotzdem von dort zum großen Terrorangriff kommen der dann den Hamas Angriff in den Schatten stellt.
Und das meine ich, wenn ich immer schreibe, dass Israel nichts zu verlieren hat.
Aber nehmen wir einmal rein theoretisch an, es gelänge das Westjordanland vollständig unter Kontrolle zu bringen. Einfach mal als rein theoretische Annahme. Die Israelischen Sicherheitskräfte kämpfen dort alle Feinde nieder, es herrscht Frieden, absolut alles und jeder werden dort unter Kontrolle gehalten, es gibt überhaupt keinerlei Gewalt mehr, in einer Ein-Staaten-Lösung wird das Westjordanland von Israel annektiert und dies auch noch international anerkannt weil ja jetzt endlich Frieden herrscht - damit ist weder etwas gewonnen noch gelöst.
Dann wird der nächste massive Angriff eben aus dem Libanon kommen, aus Syrien, aus Ägypten, es spielt überhaupt keine Rolle.
Nun ist dein Argument hier stets, dass das Westjordanland ja viel näher an der Knesset befindlich ist. Und damit leichte Infanterie des Feindes - und was für Zeiten sind das eigentlich heute, wo die israelische Armee sich vor leichter schlecht bewaffneter Infanterie des Feindes fürchtet !! - zur Fuß oder mit Pkw sofort da wäre. Aber Raketen fliegen aus dem Libanon und aus Jordanien und aus Ägypten ganz genau so schnell in die Knesset und in etwaig in naher Zukunft so großer Zahl, dass die abstandsaktiven Schutzmaßnahmen damit völlig übersättigt werden. Und selbst feindliche Terrroristen zur Fuß könnten jederzeit dann halt von anderen Ländern aus in Israel eindringen und noch viel mehr töten.
Und warum ist eigentlich die Knesset so wesentlich? Was ist problematischer?! Dass die Knesset - welche man spielend leicht gegen feindliche leichte Infanterie sichern könnte - gestürmt wird und ein paar wenige Politiker ermordet werden, oder ein Massaker in Nordisrael bei dem dann zehntausend isralische Zivilisten umkommen?
Wie gewichtest du eigentlich israelische Menschenleben ? Warum sind israelische Politiker und der Schutz der Knesset wesentlicher als der Schutz Nordisraels ?
Die zu defensive Haltung der Israelis führt also zu nichts, außer zu einer steten und schleichenden Verschlechterung der Lage. Es fehlt hier einfach jede pro-aktive Haltung, welche früher Israel doch so sehr vor allen anderen ausgezeichnet hat !
Zweifelsohne. Und exakt diese Realität gefährdet die Existenz Israels auf Dauer mehr als ein eigenständiges Palästina.
Ich vertrete hier ja weiß Gott keine pazifistische Position, in der alles gut wird wenn man dem anderen irgend etwas gibt und alle Freunde werden usw. Ganz im Gegenteil ! Beispielsweise wäre jetzt der Zeitpunkt die Hisbollah so massiv anzugreifen wie nur irgendwie möglich und Chancen dafür haben sie ja mit ihren Handlungen genug geboten - denn die Angriffe im Norden und die Dislozierung der israelischen Zivilbevölkerung dort sind ein kriegerischer Akt und damit ein Casus Belli.
Worauf ich hinaus will ist eine pro-aktive Haltung, in der welcher radikale Schritte und radikale Maßnahmen zu massiven und weitreichenden Veränderungen führen die man dann exploriert. Und ein eigener selbstständiger Staat Palästina der international anerkannt wird wäre eine solche radikale Maßnahme. Manchmal muss man alles durcheinander bringen, die erstarrten Strukturen aufbrechen, damit sich überhaupt irgendwelche neuen Chancen ergeben.
Nun kommt dein stetes Argument: geht nicht, wird nicht, ist nicht realitisch, wird niemand tun usw.
Möglich dass dem so ist, aber wenn dem so sein sollte und es nicht gelingt aus diesem Status Quo auszubrechen, und zwar mit allen Mitteln und an allen Fronten, dann wird Israel nicht überleben. Der Staat Israel ist mit diesem fatalistischen "Realismus" auf Dauer nicht existenzfähig. Und dann ?!
Beschließend hast du meiner Meinung nach ein weiteres Problem in deiner Argumentation: du erklärst zum einen, die internationale Gemeinschaft sei schwachsinnig (stimme zu), wisse nicht genug (stimme zu) oder sei böswillig (stimme zu), und deshalb falle sie immer wieder und wieder auf die Palästinenser herein (stimme zu) - aber andererseits erklärst du zugleich, Israel könne und dürfe nicht wie es wolle und könne, weil der Druck der sogenannten internationalen Gemeinschaft zu groß sei und damit Israel sich diesem unterordnen müsse (warum eigentlich ?!)
Ein eigenständiger Staat Palästina würde als mindestes vorübergehend die internationale Gemeinschaft aus genau den von dir angeführten Gründen ruhiger stellen und damit Israel Handlungsoptionen bieten. Und damit als mindestes vorübergehend Israel Möglichkeiten bieten an anderer Stelle den gordischen Knoten durchzuschlagen.
Stattdessen spielt man weiter verzagt Whack an Islamist ! und glaubt man könne real nicht mehr tun und werde nie mehr real tun können.
Und um dir ganz beschließend und im Kontext dieser Ausführungen auch mal zuzustimmen:
Exakt so etwas meine ich. Von daher will ich den sogenannten Westen hier keineswegs von der Kritik ausnehmen und es soll nicht der Eindruck entstehen, dass Problem sei hier Israel allein. Wir verschulden diese ganze Problemstellung dort ganz genau so mit, an entscheidender Stelle, im ganz großen wie von dir hier angesprochen bis hinunter zum ganz kleinen wo von Deutschland bezahlte Wasserleitungen zu Raketen umgebaut werden und man bestialischen Terroristen sinnlos unsere Steuern zugute kommen lässt während man zugleich was von Staatsräson faselt.
Die militärische Schwäche des Westens und seine Willensschwäche sind natürlich ganz genau so hier Teil des Problems, keine Frage.
Zitat:Ich denke, es ist schon legitim, aus Entwicklungen in der Vergangenheit auf mögliche Zukunftsszenarien zu schließen.
Durchaus, aber man sollte sich davon umgekehrt auch nicht zu sehr die Sicht verstellen lassen, zumal ich ja ebenso auch die Vergangenheit mit bedenke, und dann halt nur zu ganz anderen Schlußfolgerungen komme. Und wie gesagt, und das möchte ich vorab noch mal betonen, glaube ich nicht derart steif an Determinismen wie das dein Text hier meiner Ansicht nach impliziert.
Zitat:Fanatiker lassen sich nicht abschrecken.
Fanatiker ist nicht gleich Fanatiker. Und auch die Fanatiker haben teilweise handfeste Machtinteressen oder verfolgen ganz andere Ziele oder müssen sich ihren jeweiligen Herren dahinter unterordnen. Nur weil sich die Hamas nicht abschrecken ließ, heißt das nicht, dass andere sich gleichermaßen nicht würden abschrecken lassen. Aktuell lässt sich anscheinend sowohl die Hisbollah im Vergleich zum Möglichen recht gut abschrecken und auch schon andere Gruppen konnten abgeschreckt werden.
Ob und in wie weit Abschreckung funktioniert hängt im weiteren zudem stark von der Größe des Geschehens ab. Kleinere Angriffe einzelner Gruppen von extremsten Elemten kann man natürlich nicht abschrecken, aber solche Angriffe wird es immer geben, so oder so. Ob sie nun aus dem Westjordanland kommen, oder aus einem zerfallenden Ägypten, oder aus dem Libanon spielt dafür keine Rolle. Israel ist immer zu klein, zu volatil und es gibt diese absolute Sicherheit welche du hier als Ziel scheinbar verfolgst so nicht.
Entsprechend ist die Frage nicht, ob man alles abschrecken kann, sondern ob man die Angriffe welche so oder so stattfinden werden auf ein Niveau herunter drücken kann, dass leicht abgewehrt werden könnte. Und hier nun zum wesentlichsten Punkt: die Invasion des Staatsgebietes von Israel selbst durch die Hamas Kämpfer wäre definitiv abwehrbar gewesen. Wer hier versagt hat sind die israelischen Sicherheitsbehörden und die israelische Armee. Als ob man diesen Versuch der Hamas welcher dann zu so viel Toten führte nicht spielend hätte an der Grenze zusammen schießen können. Und weil man selbst versagt hat, schürt man nun apokalyptische Bilder, faselt von Holocaust und rechtfertigt damit Aussagen dass man Gaza ethnisch säubern wird und/oder als gemäßigster Aussage dass die Palästinenser auf Dekaden hinaus keinen Staat bekommen werden.
Natürlich war der Hamas Angriff eine Katastrophe und ist absolut inakzeptabel und es soll mir keiner vorwerfen, ich wäre gegen militärische Gewalt, ganz im Gegenteil. Aber er ist eine selbstverschuldete Katastrophe die verhinderbar gewesen wäre. Irgendwie ist Israel die Stärke abhanden gekommen ernsthaft und substantiell zu handeln, dass sieht man selbst jetzt beim Vorgehen in Gaza.
Zitat:Ein Krieg gegen die Hisbollah und auch noch ein wirklich erfolgreicher bis zur militärischen Zerschlagung – nicht einmal Israel konnte sich unmittelbar unter dem Eindruck des 7. Oktober zu einem Präventivschlag durchringen. Geschweige denn, dass irgendwer Interesse und Mut hätte, an den großen Stellschrauben in der Region zu drehen.
Exakt ! Und genau das ist in Wahrheit das Problem. Die Israelis betreiben nur noch Konfliktverwaltung statt Konfliktlösung und angesichts der Umstände und der Feinde wie sie nun einmal sind, ist dies unzureichend und führt nur zu einer immer größeren Stärkung dieser Feinde, bis diese schlussendlich übermächtig werden und ein normales Leben in Israel praktisch nicht mehr möglich sein wird.
Und hier schiebst du meiner Meinung nach viel zu schnell und viel zu bequem die westlichen Staaten oder die sogenannte internationale Gemeinschaft vor - die wollen ja nicht, also kann und darf Israel nicht. Aber dem ist meiner Überzeugung nach nicht so. Es fehlt stattdessen auf israelischer Seite der ernsthafte und entschiedene Wille zum großen Wurf, die Fähigkeit den gordischen Knoten durchzuschlagen, jede mutige und entschlossene Vision der Zukunft. Stattdessen lässt man sich auf das Spiel der Feinde ein und arbeitet mit Gegengewalt gegen Gegengewalt ohne irgendeinen Sinn und ohne langfristige Wirkung.
Ich sehe kein stichhaltiges Argument dafür, warum die Voraussetzungen im Westjordanland besser sein sollen als 2005 in Gaza und warum nach einem Abzug von dort der Konflikt plötzlich einschlafen sollte. Dass die Umstände nicht 'exakt' die gleichen sind, ist kein Argument. Sie sind allemal ähnlich genug. Mehr als genug. Welche Unterschiede zwischen Gaza und dem Westjordanland sind so entscheidend, dass die Entwicklung dort eine andere wäre?
Ein wesentlicher Unterschied wäre beispielsweise, dass im Westjordanland dann ein international anerkannter Staat Palästina vorhanden wäre. Das die Fläche dort viel größer ist und viel weniger urbanisiert. Dass die Grenze viel länger ist und damit Handel und gegenseitiger Austausch in arabische Länder besser möglich wären, während der praktisch gesehen abgeriegelte Übergang nach Ägypten ökonomisch völlig unzureichend war und ist. Und vieles vieles mehr. Einschließlich dass im Westjordanland andere Islamisten die Macht ergreifen würden anstelle der Hamas, insbesondere wenn es gelingen sollte diese jetzt weitgehend zu zerschlagen.
Wenn man jetzt die Hamas massiv niedermachen würde, einschließlich der Tötung ihrer zivilen Elemente, dann würde beispielsweise das Westjordanland eben kein Hamastan 2.0 werden, wie du das propagierst weil die Hamas im Verhältnis zu den anderen Machtgruppen zu schwach wäre. Und das alles sind wesentliche Unterschiede!
Und im weiteren finde ich es erstaunlich, wie sehr man sich heute anscheinend in Israel selbst vor ein paar einfachen Terroristen fürchtet - während man geschichtlich gesehen wieder und wieder wesentlich stärkeren Feinden gegenüberstand und die eigene Existenz viel mehr gefährdet war. Als ob man diese Gruppen sich nicht militärisch vom Hals halten könnte ! wenn man nicht miteinander verflochten wäre:
Zitat:Zum konkreten Vorschlag der totalen Abkopplung des Westjordanlandes: Ich verstehe jetzt ehrlich gesagt nicht, wie eine solche Maßnahme etwas anders sein soll als die Blockade, die man nach der Machtergreifung der Hamas über Gaza verhängt hat, und warum sie im Westjordanland zu einem anderen Ergebnis führen sollte?! Mal ganz davon abgesehen, dass eine totale Abkopplung überhaupt nicht umsetzbar ist, da das Westjordanland ohne Anschluss an die israelische Infrastruktur genauso wenig überlebensfähig wäre wie es Gaza gewesen ist.
Wasser, Abwasser, Strom, Nahrungsmittel hängen ganz genauso am Tropf der Israelis. Wenn du das Abkoppeln willst, hättest du einen extremen Einbruch der Lebensverhältnisse dort. In der Folge würde die Lage dort vollends eskalieren. Die Fatah würde (würde sie schon allein wegen der dann fehlenden Unterstützung durch israelische Sicherheitsdienste) hinweggefegt werden, und irgendwelche islamistischen Kräfte würden die Macht an sich reißen. Was wäre damit gewonnen?
Im Gegensatz zu Gaza, wo auch Ägypten die Winzgrenze blockiert hat und zwar weitaus mehr als Israel seine Grenze nach Gaza blockierte, wäre hier eine Entkoppelung nur von Israel das Ziel, nicht aber von anderen Ländern im allgemeinen. Im weiteren ist das natürlich keine Angelegenheit, die man einfach so durchführt ohne irgendwelche begleitenden Maßnahmen, einschließlich eines Ersatz der israelischen Leistungen - welche übrigens nicht ansatzweise so groß sind für das Westjordanland wie du das hier darstellst - durch sunnitisch-arabische Länder und auch durch den Westen. Entsprechend käme es dort nicht zum Abriß von Wasser, Strom usw. wie du das hier darstellst.
Ganz im Gegenteil wäre damit die Entkoppelung von Israel und Palästina sogar ein Vorteil für die Israelis, da sie im weiteren nicht mehr die Kosten für diese Leistungen zu tragen hätten. Ich spreche also nicht von einer Blockade, sondern von einer Entkoppelung lediglich Israels und Palästinas im Verhältnis nur in Bezug auf diese beiden. Und selbst wenn Islamisten dann trotzdem die Macht an sich reißen, und dass ist durchaus wahrscheinlich, wenn auch nicht hundertprozentig sicher, so sind Islamisten nicht gleich Islamisten und wenn sie sich alle gleichermaßen offiziell die Vernichtung Israels auf die Fahne geschrieben haben, so bestehen trotzdem in der praktischen Realität Unterschiede. Was das Westjordanland nicht werden wird ist ein Hamastan 2.0 wie du es schon oft behauptet hast, wenn man die Hamas jetzt ernsthaft und substanziell vernichtet.
Und die Fatah ist auf Dauer gesehen mehr ein Problem für Israel als eine Lösung- aber das wird in Israel selbst offenkundig nicht verstanden. Denn es ist vor allem die Misswirtschaft der Fatah - und dass diese es versteht alle Probleme welche sie verursacht den Israelis zuzuschieben, welche hier und jetzt im Westjordanland zum rasanten Aufstieg islamistischer Terrorgruppen dort führen. Und entsprechend führt der Status Quo exakt zu dem was du hier befürchtest, einem Hamastan 2.0 im Westjordanland und dieses kann dann schon bald nicht mehr von Israel wirklich kontrolliert werden und entgleitet dann trotz immer größerer Präsenz der Israelis dort deren Kontrolle und dann wird es aus dem Westjordanland genau zu dem großen Anschlag kommen den du hier skizziert hast.
Ein feindlicher Staat lässt sich viel leichter militärisch abriegeln als ein besetztes Gebiet mit engzahniger Vermischung von Bevölkerung, Infrastruktur usw. Du wirst sehen, trotz aller Bemühungen im Westjordanland wird es trotzdem von dort zum großen Terrorangriff kommen der dann den Hamas Angriff in den Schatten stellt.
Und das meine ich, wenn ich immer schreibe, dass Israel nichts zu verlieren hat.
Aber nehmen wir einmal rein theoretisch an, es gelänge das Westjordanland vollständig unter Kontrolle zu bringen. Einfach mal als rein theoretische Annahme. Die Israelischen Sicherheitskräfte kämpfen dort alle Feinde nieder, es herrscht Frieden, absolut alles und jeder werden dort unter Kontrolle gehalten, es gibt überhaupt keinerlei Gewalt mehr, in einer Ein-Staaten-Lösung wird das Westjordanland von Israel annektiert und dies auch noch international anerkannt weil ja jetzt endlich Frieden herrscht - damit ist weder etwas gewonnen noch gelöst.
Dann wird der nächste massive Angriff eben aus dem Libanon kommen, aus Syrien, aus Ägypten, es spielt überhaupt keine Rolle.
Nun ist dein Argument hier stets, dass das Westjordanland ja viel näher an der Knesset befindlich ist. Und damit leichte Infanterie des Feindes - und was für Zeiten sind das eigentlich heute, wo die israelische Armee sich vor leichter schlecht bewaffneter Infanterie des Feindes fürchtet !! - zur Fuß oder mit Pkw sofort da wäre. Aber Raketen fliegen aus dem Libanon und aus Jordanien und aus Ägypten ganz genau so schnell in die Knesset und in etwaig in naher Zukunft so großer Zahl, dass die abstandsaktiven Schutzmaßnahmen damit völlig übersättigt werden. Und selbst feindliche Terrroristen zur Fuß könnten jederzeit dann halt von anderen Ländern aus in Israel eindringen und noch viel mehr töten.
Und warum ist eigentlich die Knesset so wesentlich? Was ist problematischer?! Dass die Knesset - welche man spielend leicht gegen feindliche leichte Infanterie sichern könnte - gestürmt wird und ein paar wenige Politiker ermordet werden, oder ein Massaker in Nordisrael bei dem dann zehntausend isralische Zivilisten umkommen?
Wie gewichtest du eigentlich israelische Menschenleben ? Warum sind israelische Politiker und der Schutz der Knesset wesentlicher als der Schutz Nordisraels ?
Die zu defensive Haltung der Israelis führt also zu nichts, außer zu einer steten und schleichenden Verschlechterung der Lage. Es fehlt hier einfach jede pro-aktive Haltung, welche früher Israel doch so sehr vor allen anderen ausgezeichnet hat !
Zitat:Die Realität ist, dass wir hier im Westen, aber auch die führenden Politiker in Israel seit Jahren nur Konfliktverwaltung betreiben, mit dem primären Ziel, größere Gewaltausbrüche zu verhindern. Da kommt nicht mehr als Verzögerung in der vagen Hoffnung, die Probleme aussitzen zu können.
Zweifelsohne. Und exakt diese Realität gefährdet die Existenz Israels auf Dauer mehr als ein eigenständiges Palästina.
Ich vertrete hier ja weiß Gott keine pazifistische Position, in der alles gut wird wenn man dem anderen irgend etwas gibt und alle Freunde werden usw. Ganz im Gegenteil ! Beispielsweise wäre jetzt der Zeitpunkt die Hisbollah so massiv anzugreifen wie nur irgendwie möglich und Chancen dafür haben sie ja mit ihren Handlungen genug geboten - denn die Angriffe im Norden und die Dislozierung der israelischen Zivilbevölkerung dort sind ein kriegerischer Akt und damit ein Casus Belli.
Worauf ich hinaus will ist eine pro-aktive Haltung, in der welcher radikale Schritte und radikale Maßnahmen zu massiven und weitreichenden Veränderungen führen die man dann exploriert. Und ein eigener selbstständiger Staat Palästina der international anerkannt wird wäre eine solche radikale Maßnahme. Manchmal muss man alles durcheinander bringen, die erstarrten Strukturen aufbrechen, damit sich überhaupt irgendwelche neuen Chancen ergeben.
Nun kommt dein stetes Argument: geht nicht, wird nicht, ist nicht realitisch, wird niemand tun usw.
Möglich dass dem so ist, aber wenn dem so sein sollte und es nicht gelingt aus diesem Status Quo auszubrechen, und zwar mit allen Mitteln und an allen Fronten, dann wird Israel nicht überleben. Der Staat Israel ist mit diesem fatalistischen "Realismus" auf Dauer nicht existenzfähig. Und dann ?!
Beschließend hast du meiner Meinung nach ein weiteres Problem in deiner Argumentation: du erklärst zum einen, die internationale Gemeinschaft sei schwachsinnig (stimme zu), wisse nicht genug (stimme zu) oder sei böswillig (stimme zu), und deshalb falle sie immer wieder und wieder auf die Palästinenser herein (stimme zu) - aber andererseits erklärst du zugleich, Israel könne und dürfe nicht wie es wolle und könne, weil der Druck der sogenannten internationalen Gemeinschaft zu groß sei und damit Israel sich diesem unterordnen müsse (warum eigentlich ?!)
Ein eigenständiger Staat Palästina würde als mindestes vorübergehend die internationale Gemeinschaft aus genau den von dir angeführten Gründen ruhiger stellen und damit Israel Handlungsoptionen bieten. Und damit als mindestes vorübergehend Israel Möglichkeiten bieten an anderer Stelle den gordischen Knoten durchzuschlagen.
Stattdessen spielt man weiter verzagt Whack an Islamist ! und glaubt man könne real nicht mehr tun und werde nie mehr real tun können.
Und um dir ganz beschließend und im Kontext dieser Ausführungen auch mal zuzustimmen:
Zitat:Ein wirklich wichtiger Schritt, den man an dieser Stelle nicht nur dringend gehen müsste, sondern auch gehen könnte, wenn sich die politischen Voraussetzungen nur geringfügig ändern würden, wäre alles zu tun (der Aufwand ist vergleichsweise gering), um den Iran soweit zu destabilisieren, dass es dort idealerweise zu einem Regimewechsel kommt oder das Land wenigstens in einen Bürgerkrieg abgleitet. Wenn diese Schachfigur erst einmal vom Brett wäre, wären langfristig sicherlich positive Entwicklungen denkbar. Leider betreiben wir hier im Westen seit 20 Jahren eine genau entgegengesetzte Politik und haben schon mehrere goldene Möglichkeiten, Volksaufstände im Iran zu unterstützen, verstreichen lassen. Kommt es hier nicht zu einem Kurswechsel (also sprich, es gibt weiterhin keine US Admin mit geostrategischen Sachverstand), wird die palästinensische Frage in den nächsten Jahrzehnten das geringste Problem in der Region sein.
Exakt so etwas meine ich. Von daher will ich den sogenannten Westen hier keineswegs von der Kritik ausnehmen und es soll nicht der Eindruck entstehen, dass Problem sei hier Israel allein. Wir verschulden diese ganze Problemstellung dort ganz genau so mit, an entscheidender Stelle, im ganz großen wie von dir hier angesprochen bis hinunter zum ganz kleinen wo von Deutschland bezahlte Wasserleitungen zu Raketen umgebaut werden und man bestialischen Terroristen sinnlos unsere Steuern zugute kommen lässt während man zugleich was von Staatsräson faselt.
Die militärische Schwäche des Westens und seine Willensschwäche sind natürlich ganz genau so hier Teil des Problems, keine Frage.