Unterstützung für die Ukraine (Sanktionen/Waffenlieferungen/Sonstiges)

[Schlingel]

Exakt so ist es! Die PzH2000 wurde weder in dem Maße vorne eingesetzt wie Schneemann es hier behauptet hat, noch hat sie dort eine überdurchschnittliche Leistung erbracht. Und das primäre Problem war Ersatzteilmangel und Probleme mit der Inst und mangelnde Durchhaltefähigkeit unter schwierigen Bedingungen aufgrund größerer technischer Komplexität.

Schneemann:

Die Ukrainer äußern sich entgegen deiner Annahme hier durchaus differenziert in Bezug auf die jeweiligen Waffensysteme und die Qualität und Kriegsfähigkeit des gelieferten Materials. Und beispielsweise waren sie auffällig kritisch was die PzH2000 angeht. Keineswegs also reden die Ukrainer den Geberländern nach dem Mund um mehr Hilfsleistungen zu generieren.

(...)

PS: die AMX-10 werden übrigens extrem intensiv eingesetzt, vor allem auch als Jagdpanzer. Und sie schlagen sich aus vielerlei Gründen (geringere Signatur, geringerer Bodendruck, geringeres Gewicht, höhere effektive Geschwindigkeit, Zuschlagen und Verschwinden Angriffe usw usw) hervorragend weil sie in ganz vielen Situationen exakt das System ist welches die Ukrainer in der Defensive benötigen.

Einfach mal interessehalber:
Ist das dein Gesamteindruck, den du durch verschiedene Informationen/ Medien erhälst oder hast du da spezifische Quellen, auf die du für deine Einordnungen zuruckgreifst?
Ich frage nicht, weil ich etwa deine Aussagen in Frage stellen möchte, sondern viel mehr weil mich die Leistungen oder auch Defizite sehr interessieren, die westliche Waffensysteme in der Ukraine an den Tag legen. Immerhin sind es in vielen Fällen die ersten (echten) Erfahrungswerte unter realen Gefechtsbedingungen in einem konventionellen Krieg.

Denn meine Bemühungen, mehr darüber zu erfahren, enden meistens mit Artikeln, die "alles und nichts" aussagen, wenig belastbar und teilweise widersprüchlich sind oder eine klare Intention verfolgen.
Beispiele zu den zuletzt hier genannten Fahrzeugen:
Caesar positiv:

The ten CAESAR guns deployed by the 55th Ukrainian Artillery Brigade play a decisive role in the defense of the 110th Mechanized Brigade which ensures the defense of Avdiivka against the Russian offensive. It must be said that the mounted artillery system, developed by Nexter, has many advantages to highlight.

https://meta-defense.fr/en/2023/10/31/ca...lery_raid/
Caesar negativ:

Also, the article quotes the Ukrainian artilleryman as saying he would rather choose an M777 if he had to open fire from an exposed position, since this towed howitzer is easier to displace to its transport configuration and start moving. CAESAR would take more time, increasing the risk of getting hit by a russian Lancet loitering munition.

https://en.defence-ua.com/weapon_and_tec...-9014.html
PzH2000 positiv:

He spoke to the gunners who operate the self-propelled howitzers. They showed how it works.
They praise Panzerhaubitze 2000 for being reliable, fast and working automatically.
(...)
All our howitzers remain in service, they all work, said the Ukrainian gunner.

https://mil.in.ua/en/news/ukrainian-mili...in-action/
PzH2000 negativ

That is because the sensitive electronics "go haywire when exposed to moisture or dirt." Once the gun shoots two stocks worth of ammunition (120 rounds), its crew has to spend an entire day providing maintenance.

https://en.defence-ua.com/weapon_and_tec...-6607.html
Und dann waren ja bezüglich der PzH auch noch die Artikel, in welchen behauptet wird, dass 20000 Schuss mit einem Lauf verschossen wurden. Die kommen ja auch nicht zusammen, wenn das Teil nur in der Wartung im Hinterland steht.
https://en.defence-ua.com/weapon_and_tec...-6984.html
AMX10 positiv:

The speedy, wheeled AMX-10RC with its 105-millimeter main gun and day-night optics is a “sniper rifle on ... fast wheels,” Oleksii Reznikov, the Ukrainian minister of defense, crowed after test-driving one of the vehicles presumably somewhere in Ukraine on or before Tuesday.

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/20...st-wheels/
AMX10 negativ:

A Ukrainian military official has claimed that the AMX-10RC light tanks supplied by France are unsuitable for combat operations on the frontline.
Using the pseudonym “Major Spartanets,” the 37th Naval Infantry Brigade battalion commander said the armored vehicles were ineffective for frontline attacks due to their thin armor.
He further stated that the tanks were easily penetrated by artillery shells fired by Russian forces.

https://www.thedefensepost.com/2023/07/0...e_vignette

Natürlich sind diese Zitate nur Momentaufnahmen aus unterschiedlichen Artikeln, welche man zudem noch zeitlich einordnen und in Kontext stellen müsste.
Ich wollte damit nur aufzeigen, dass es wie gesagt sehr viele unterschiedliche Einschätzungen bezüglich der Leistungsfähigkeit von westlichem Material gibt, wenn man versucht sich zu informieren. Deshalb ging ich -ähnlich wie Schneemann- davon aus, dass man den meisten Waffensystemen etwas positives sowie etwas negatives abgewinnen kann und einzelne Lobeshymnen anstimmt, wenn es zweckdienlich (weitere Lieferungen) ist. Zudem soll ja der Feind im besten Fall auch keine Informationen erhalten, wie gut oder schlecht etwas funktioniert. Und auch die Ausfälle auf oryx lassen verschiedene Rückschlüsse zu, wie wir ja schon festgestellt haben (hohe Einsatzleistung - hohe Verluste / schlecht geschützt - hohe Verluste / niedrige Einsatzleistung - niedrige Verluste / guter Schutz (oder besonders Schützenswert) - niedrige Verluste).
Auch wenn ich meine (zugegebenermaßen recht eingerosteten) Kontakte in die aktive Truppe bemühe, hört man sehr unterschiedliche Meinungen bezüglich der Leistungsfähigkeit der gelieferten Waffensysteme.

Da deine (Quintus) Einschätzungen aber doch recht deutlich ausfallen, frage ich mich momentan, ob ich wichtige Quellen diesbezüglich außer acht lasse und du dahingehend eventuell einen Tipp für mich hast.