20.01.2024, 15:22
Die Quelle mit der Aussage von NHI hast du selbst angeführt und ich habe sie noch einmal explizit verlinkt, die australische Quelle ist in dem von dir genannten Beitrag #379 angegeben, wenn auch nicht zitiert (ABC).
https://www.abc.net.au/news/2024-01-18/u.../103366034
https://www.abc.net.au/news/2024-01-14/u.../103318810
Also geht es dir jetzt um die richtige Verzollung? Tut mir leid, aber ich habe ehrlich keine Ahnung, wo das hinführen soll. Ja, offenbar ist das nicht wörtliche Zitat in der FlugRevue nicht zu 100% deckungsgleich mit den Aussagen der australischen Regierung. Wenn man den jeweiligen Kontext bedenkt gibt es aber keinen Widerspruch. In dem von dir verlinkten Artikel steht zu dem Thema im übrigen gar nichts drin.
Zitat:After the fleet was grounded, Mr Conroy said the Defence Department worked with Airbus and the North Atlantic Treaty Organization (NATO) Helicopter Industries for a potential buyer of the air frames.
But he said there was "zero interest" at that time, after which a decision was made to disassemble the aircraft and sell any spare parts.
https://www.abc.net.au/news/2024-01-18/u.../103366034
Zitat:A Defence spokesperson told the ABC, the department "will dispose of the remaining airframes and systems in an environmentally friendly and cost-effective manner."
"Defence is working with Airbus Australia Pacific and NATO Helicopter Industries to harvest key spares from the MRH-90 fleet for the use of other NH90 operators," they added.
https://www.abc.net.au/news/2024-01-14/u.../103318810
Also geht es dir jetzt um die richtige Verzollung? Tut mir leid, aber ich habe ehrlich keine Ahnung, wo das hinführen soll. Ja, offenbar ist das nicht wörtliche Zitat in der FlugRevue nicht zu 100% deckungsgleich mit den Aussagen der australischen Regierung. Wenn man den jeweiligen Kontext bedenkt gibt es aber keinen Widerspruch. In dem von dir verlinkten Artikel steht zu dem Thema im übrigen gar nichts drin.