(See) Mittlere Unterstützungseinheit schwimmende Einheiten (MUsE)

[Broensen]

Und bestenfalls habe ich ja 6 MuSe Einheiten von denen immer 3-4 einsatzbereit sind…
dann kann ich 1-2 als klassische Tender Einsätzen…
und 1 für Minen (mit Drohnen und Beibooten) oder U Jagd Tätigkeiten… (modulares sonar, USV Einheiten, 2 Sea Tiger)
und 1 für Seebataillon als Basis See light (4-6 Einsatzboote, 10-12 leichte 4x4 Fahrzeuge, 2 MH90, 2 H145M Naval, 2 UAV)

Das sind drei unterschiedliche Verwendungen, von denen die letzten beiden hervorragend in einem gemeinsamen Entwurf umgesetzt werden können. Schon vor längerer Zeit habe ich in den Diskussionen hier von einer gemeinsamen Plattform für MCM und Amphibik gesprochen, da ähneln sich die schiffsbaulichen Anforderungen an so ein Mutterschiff.
Für den Einsatz als klassischer Tender sind diese ganzen Kapazitäten nahezu nutzlos. Einzig ein Hangar mit Hubschraubern kann einem Korvettenverband diese zusätzliche Fähigkeit liefern, ansonsten ist so eine Multifunktionseinheit einfach ein schlechter Tender, weil sie für diese Aufgabe im Verhältnis zu ihrer Leistung unnötig groß und teuer ist. Das sollten zwei separate Muster sein, meinetwegen auf der gleichen technischen Basis, aber eben nicht 6 gleichartig aufgebaute Schiffe.

Was soll daran fragwürdig sein?

Mich irritiert die Darstellung im Heck insofern, dass ich für die Aufgaben eines multifunktionalen Tenders wie kommuniziert eher mit einer kompakteren Lösung für Verladung und Aussetzen von Subsystemen gerechnet hätte. Die Sliprampe nimmt schon sehr viel Raum ein, wenn ich das mal vergleiche mit den Lösungen, die man beim HSV-2 Swift oder der Absalonklasse gewählt hat. Da hätte ich doch mehr Ambitionen erwartet von der Truppe, die für eine zukünftige AAW-Fregatte eine hoch durchdachte, multifunktionale Heckschleppe andenkt, lange bevor die Eckdaten des Schiffes überhaupt feststehen. Ja, ich weiß: Das MUsE-Rendering hat nicht die Tiefe des F127-MTG-Entwurfs, aber es soll nun mal eine Intention rüber bringen und so kommt für mich rüber, dass man ein Schiff haben will, das nicht wirklich modular für unterschiedliche Aufgaben angepasst wird, sondern das alles gleichzeitig können soll. Und das läuft dann entweder auf ein MPV240 hinaus oder jede Fähigkeit für sich genommen wird nur im minimalen Umfang verfügbar sein.

Auf dem Rendering sehe ich 3 x MLG/SeaSnake und 2 x RAM, aber wo ist das taktische Radar dafür? Da RAM auf die MUsE soll, muss da auch eine EloKa-Anlage drauf (ich vermute mal auf dem hohen Mast, sieht aus wie eine KORA). Damit verbunden natürlich ein FüWES und diverse weitere Peripherie...

Im Prinzip wäre da doch das gleiche System wie das der Korvetten sinnvoll, wenn auch so weit wie möglich abgespeckt. Aber davon dürfte sich der Rahmen hinsichtlich Kosten und Personalbedarf ableiten lassen.

Bei all dem dargestellten wird eine MUsE garantiert die 1 Mrd. Euro pro Stück knacken, wenn ein BVS 707 schon rund 500 Mio. kostet.

Was würde uns eigentlich zum Vergleich heute ein EGV Klasse 702 kosten? Das sollte man im Auge behalten mit Blick auf die Verwendung von MUsE als klassischer Tender bzw. EGV-light. Evtl. wäre es da sinnvoll, einen oder zwei der multifunktionalen Tender-Nachfolger weniger zu beschaffen und dafür zusätzliche EGV oder auch Tanker nachordern für die Versorgungsaufgaben. Dann können auch die Tender stärker für ihre Mutterschiffaufgaben ausgelegt werden.

Wenn man RAM einsetzen will, braucht man eine EloKa-Anlage und zwar zwingend.

Es gäbe da noch die Option SeaRAM als Sparvariante.

Das MPV 120 hat keinen Hangar, ist also auf andere, größere Einheiten angewiesen, Helikopter in das Einsatzgebiet zu bringen, denn Wartung und Instandsetzung eines eingeschifften Helikopters geht nicht an Oberdeck - und selbst wenn man das machen wollen würde, fällt mir während der Durchführung ein Landedeck weg.

Ich gehe davon aus, dass es beim Grunddesign des MPV120 die Möglichkeit gibt, entweder diese Ro-Ro-Rampe zum Befahren des Flugdecks zu ordern oder dort unter der Brücke einen Hangar zu bekommen für zwei kleine Helis oder einen mittleren und ein UAV.
Aber daran erkennt man auch schon, dass dieser Entwurf nicht sein volles Leistungsspektrum ausdauernd zur Verfügung stellen kann. Und schon mal gar nicht alles gleichzeitig. Da ist einfach zu viel zusammen in ein dafür zu kleines Schiff gesteckt worden, bzw. sind das mMn alles entweder-oder-Optionen, zwischen denen der Kunde wählen kann.
Das heißt nicht, dass es ein schlechter Entwurf wäre, aber es würde einige Anpassungen erfordern, damit es die Anforderungen an einen Tender-Nachfolger erfüllt, mit denen ein großer Teil der propagierten Flexibilität verloren gehen würde.
Bspw. müsste mMn der Hangar und für Stab, Crew etc. die Aufbauten insgesamt vergrößert werden, was mindestens einen Helipoint kosten würde. Außerdem sind die Treibstoffkapazitäten zulasten des unteren Missionsdecks/Welldecks zu vergrößern. Das könnte man sicher machen, aber dann ist das auch nicht mehr dieses Pseudo-LPD, sondern nähert sich dem BW-Rendering und dem Industrievorschlag NTV130.

Das MPV 120 kann ein Heavy Landing Craft tragen, schön, aber wozu? Wie viele MPV 120 muss ich haben, um eine nennenswerte amphibische Stärke in LV/BV zum Ansatz zu bringen?

Gut, dafür ist es ja gar nicht gedacht, hoffe ich zumindest. Ein Landungsboot kommt bei diesen Einheiten in Frage, um einzelne Fahrzeuge, Container o.ä. ohne Hafeninfrastruktur an Land oder aufs Schiff zu bringen. Amphibische Landungen sind da wohl eher im Sinne von Spezialkräften denkbar, wenn auch trotzdem fragwürdig. Sehr viel interessanter finde ich die Möglichkeit, Boote in der Dimension des FCC17 einzusetzen, sollte sich die Marine irgendwann mal zu sowas durchringen. Aber auch da muss man sich darüber bewusst sein, wieviel Raum diese Fähigkeit einnimmt.

Der MPV 120 Entwurf ist für mich der klassische "Somalia 1993" Entwurf, damit hätte man robust in den "feindlichen" Hafen einlaufen können und eine Evakuierungsoperation durchziehen, aber in einem modernen LV/BV Szenar hat der Entwurf nichts zu suchen.

So wie er ist, gebe ich dir da absolut recht. Ich könnte mir aber gut vorstellen, darauf aufbauend ein MPV130 zu entwerfen, das deutlich mehr Augenmerk auf Versorgung und Heli-Betrieb legt und damit dann wirklich als MUsE geeignet wäre. Gerade auf die Helis sollte mMn viel Wert gelegt werden mit Blick auf die Korvetten ohne eigenen Hangar.