10.03.2004, 18:33
Die Zukunft der Flugzeugträgr ist gesichert wie schon anegmerkt solange es keine Trägerkiller oder Jäger gibt auf dieser Welt.Das heißt eine Nation die ein Trägerkontigent abwehren oder zerstören will muß über gute Luftabwehr Möglichkeiten haben und noch wichtiger über starke Anti Ship Möglichkeiten.
Sagen wir mal das wir Kreuzer bestückt mit Granit Raketen hätten und Zerstörer mit starker Luftabwehrfähigkeit sagen wir SA-N 6,SA-N9...usw.
Zusätzlich noch diese mit guten Antiship Raketen austatten sagen wir SS-N27 Raketen tja dann sehe ich schon eine gute Möglichkeit um einen Träger zu knacken.
Man muß bedenken das ein Träger der Nimitz Klasse fünf milliarden Dollar kostet(ohne Jets)
und man für dasselbe Geld fünf Kreuzer mit Trägerkillerkapazität kaufen könnte.Amerika verfügt über 12 Träger jede von ihnen 4-5 milliarden teuer,nehmen wir nun die hälfte dieser Summe könnte man 30 Raketenkreuzer mit guter Technologie bauen und mit diesem Potenzial erheblich einschüchtern.
Das was die Träger attraktiv macht ist nicht in erster Linie ihre Seekämpferische Art sondern ihr Fungieren als schwimmende Basis mit starker Landbekämpfungsmöglichkeit.
Sagen wir mal das wir Kreuzer bestückt mit Granit Raketen hätten und Zerstörer mit starker Luftabwehrfähigkeit sagen wir SA-N 6,SA-N9...usw.
Zusätzlich noch diese mit guten Antiship Raketen austatten sagen wir SS-N27 Raketen tja dann sehe ich schon eine gute Möglichkeit um einen Träger zu knacken.
Man muß bedenken das ein Träger der Nimitz Klasse fünf milliarden Dollar kostet(ohne Jets)
und man für dasselbe Geld fünf Kreuzer mit Trägerkillerkapazität kaufen könnte.Amerika verfügt über 12 Träger jede von ihnen 4-5 milliarden teuer,nehmen wir nun die hälfte dieser Summe könnte man 30 Raketenkreuzer mit guter Technologie bauen und mit diesem Potenzial erheblich einschüchtern.
Das was die Träger attraktiv macht ist nicht in erster Linie ihre Seekämpferische Art sondern ihr Fungieren als schwimmende Basis mit starker Landbekämpfungsmöglichkeit.