02.01.2024, 17:26
alphall31:
Entweder liest du nicht richtig was ich schreibe, oder ich schreibe für dich zu unverständlich. Das sind konkrete Fälle von Widereinstellern und von Bewerbern nach einem erfolgreichen Einstellungstest. Nichts da mit Einstellungstest - es geht ganz im Gegenteil konkret nur um die Einplanung.
Besagter Kamerad der Fallschirmjäger und Gebirgsjäger war würde übrigens immer noch wollen -warum weiß der Geier, an seiner Stelle würde ich nicht mehr zu dieser Armee gehen - und wenn du konkrete Ansprechpartner und andere Möglichkeiten kennen solltest, nur her damit. (Private Nachricht).
Nein muss sie nicht (zwingend). Denn wenn ich beispielsweise bereits zu viele Unterstützer habe, dann kann ich mit der gleichen bereits vorhandenen Anzahl Unterstützer mehr Kampftruppen aufstellen. Und darüber hinaus sind Kampftruppen unterschiedlich anspruchsvoll was die Frage angeht, wieviele Unterstützer sie benötigen. Zudem benötigen Unterstützer selbst auch wieder Unterstützer - und die Versorgung der Versorgung ist so ein Rattenschwanz der immer drastisch unterschätzt wird.
Entsprechend verursachen unterschiedliche Truppengattungen ganz unterschiedliche Verhältnisse von Kampftruppe zu Unterstützern. Und entsprechend könnte man hier mit Leichtigkeit den Hebel ansetzen und die Verhältnisse entsprechend ändern. Und man tut dies nicht vor allem anderen aus Inkompetenz. Und weil man sich an günstigeren Waffengattungen weniger mit großindustriellen Großsystemen berreichern kann und die Bundeswehr zu vielen ja nur dafür dient, Steuergelder an Großkonzerne zu verschieben. Was in Bezug auf die eigentliche militärische Zielsetzung auch eine Form von Inkompetenz ist.
Es kann in einer BERUFSarmee nicht zu viele BS geben. Im weiteren ist die Frage ob BS sinnvoll sind oder nicht eine der weiteren Verwendung, Stichwort Inkompetenz in der Personalentwicklung und der Explorierung des vorhandenen Personals.
Wir haben schon mehrfach festgestellt dass es bei der Polizei exakt so läuft - und dem folgend würde es auch bei der Bundeswehr funktionieren. Man will es lediglich nicht weil jeder Gedanke von wechselseitiger Treue in dieser Armee in Wahrheit nicht existent ist. Wenn aber die Führung nicht absolut treu zu ihren Soldaten steht, warum sollten diese es dann sein? Und entsprechend wird ein solches besonderes Treue- und Pflichtverhältnis seitens der Führung auch nur als Lippenbekenntnis gepflegt und nur als Schauspiel vorgehalten, während die Realität dahinter anders aussieht.
Die real existierende Bundeswehr hat aber an ganz vielen Stellen weder das was sie real bräuchte noch das was möglich wäre, noch das was sinnvoll wäre.
Und warum nicht ?! Allein schon in der Antwort darauf zeigt sich eindeutig das grundlegende Problem dieser "Armee", und warum jedwede Wehrpflicht überhaupt gar nichts bringen wird und die Idee, durch Zwang sich Soldaten flexibel zuführen zu können von Grund auf falsch ist, weil sie an den grundlegenden Problemen nichts ändert.
Zitat:Noch dazu sind die Beispiele die hier benannt sind nicht wirklich glaubwürdig . Ein Bewerber bei der Bundeswehr kommt mit dem persamt überhaupt nicht in Berührung außer vielleicht nach dem Einstellungstest beim einplanen
Entweder liest du nicht richtig was ich schreibe, oder ich schreibe für dich zu unverständlich. Das sind konkrete Fälle von Widereinstellern und von Bewerbern nach einem erfolgreichen Einstellungstest. Nichts da mit Einstellungstest - es geht ganz im Gegenteil konkret nur um die Einplanung.
Besagter Kamerad der Fallschirmjäger und Gebirgsjäger war würde übrigens immer noch wollen -warum weiß der Geier, an seiner Stelle würde ich nicht mehr zu dieser Armee gehen - und wenn du konkrete Ansprechpartner und andere Möglichkeiten kennen solltest, nur her damit. (Private Nachricht).
Zitat:Wenn die Zahl der Kämpfer steigt muss auch die Zahl der Unterstützer steigen
Nein muss sie nicht (zwingend). Denn wenn ich beispielsweise bereits zu viele Unterstützer habe, dann kann ich mit der gleichen bereits vorhandenen Anzahl Unterstützer mehr Kampftruppen aufstellen. Und darüber hinaus sind Kampftruppen unterschiedlich anspruchsvoll was die Frage angeht, wieviele Unterstützer sie benötigen. Zudem benötigen Unterstützer selbst auch wieder Unterstützer - und die Versorgung der Versorgung ist so ein Rattenschwanz der immer drastisch unterschätzt wird.
Entsprechend verursachen unterschiedliche Truppengattungen ganz unterschiedliche Verhältnisse von Kampftruppe zu Unterstützern. Und entsprechend könnte man hier mit Leichtigkeit den Hebel ansetzen und die Verhältnisse entsprechend ändern. Und man tut dies nicht vor allem anderen aus Inkompetenz. Und weil man sich an günstigeren Waffengattungen weniger mit großindustriellen Großsystemen berreichern kann und die Bundeswehr zu vielen ja nur dafür dient, Steuergelder an Großkonzerne zu verschieben. Was in Bezug auf die eigentliche militärische Zielsetzung auch eine Form von Inkompetenz ist.
Zitat:Es gibt jetzt schon zu viele BS vor allem in DG und Aufgabenfelder wo es nicht nötig wäre .
Es kann in einer BERUFSarmee nicht zu viele BS geben. Im weiteren ist die Frage ob BS sinnvoll sind oder nicht eine der weiteren Verwendung, Stichwort Inkompetenz in der Personalentwicklung und der Explorierung des vorhandenen Personals.
Zitat:das es bei der Polizei nicht so ist wie hier aufgeführt haben wir das letzte mal schon festgestellt , also auch bei der Bw nicht funktionieren würde.
Wir haben schon mehrfach festgestellt dass es bei der Polizei exakt so läuft - und dem folgend würde es auch bei der Bundeswehr funktionieren. Man will es lediglich nicht weil jeder Gedanke von wechselseitiger Treue in dieser Armee in Wahrheit nicht existent ist. Wenn aber die Führung nicht absolut treu zu ihren Soldaten steht, warum sollten diese es dann sein? Und entsprechend wird ein solches besonderes Treue- und Pflichtverhältnis seitens der Führung auch nur als Lippenbekenntnis gepflegt und nur als Schauspiel vorgehalten, während die Realität dahinter anders aussieht.
Zitat:Man kann nun mal nur das anbieten was man hat
Die real existierende Bundeswehr hat aber an ganz vielen Stellen weder das was sie real bräuchte noch das was möglich wäre, noch das was sinnvoll wäre.
Zitat:Es könnte heute fast jeder BS werden , die Leute wollen aber nicht.
Und warum nicht ?! Allein schon in der Antwort darauf zeigt sich eindeutig das grundlegende Problem dieser "Armee", und warum jedwede Wehrpflicht überhaupt gar nichts bringen wird und die Idee, durch Zwang sich Soldaten flexibel zuführen zu können von Grund auf falsch ist, weil sie an den grundlegenden Problemen nichts ändert.