10.03.2004, 06:34
Flugzeugträger sind bereits heute ein Relikt. Ein einzelner Torpedotreffer schaltet jedes noch so grosse Schiff aus (mindestens Mission Kill, auch bei Nimitz-Trägern). Das bedeutet, man geht mit so grossen Schiffen ein erhebliches finanzielles Risiko ein.
Auf der anderen Seite gibt es da aber nicht viel bis nichts zu gewinnen: Die Reichweiten moderner Flugzeuge nehmen eher zu als ab, kleine Flugplätze in der Nähe des Einsatzgebietes lassen sich binnen Tagen zu Luftwaffenbasen umrüsten und jedes Land, das sich gegen einen Flugzeugträgerverband verteidigen muss, ist ihm gegenüber im taktischen Vorteil, was die Verwundbarkeit Träger vs Basen des Verteidigers angeht.
Flugzeugträger taugen genau zu einer Sache, und da sind sie unschlagbar: Unilaterale Angriffskriege gegen weit entfernte und fast wehrlose Staaten (bzw. die Drohung damit). Neudeutsch: "Power Projection".
Auf der anderen Seite gibt es da aber nicht viel bis nichts zu gewinnen: Die Reichweiten moderner Flugzeuge nehmen eher zu als ab, kleine Flugplätze in der Nähe des Einsatzgebietes lassen sich binnen Tagen zu Luftwaffenbasen umrüsten und jedes Land, das sich gegen einen Flugzeugträgerverband verteidigen muss, ist ihm gegenüber im taktischen Vorteil, was die Verwundbarkeit Träger vs Basen des Verteidigers angeht.
Flugzeugträger taugen genau zu einer Sache, und da sind sie unschlagbar: Unilaterale Angriffskriege gegen weit entfernte und fast wehrlose Staaten (bzw. die Drohung damit). Neudeutsch: "Power Projection".