25.11.2023, 18:56
Die russische Aufklärung ist insgesamt gesehen meiner Meinung nach recht gut. Das reicht von den Satelliten über Drohnen bis hin zu Spähtrupps welche durchaus auch hinter ukrainischen Linien operieren. Gerade eben deshalb sind die Russen in der Lage, jedweden Versuch der Ukrainer Truppen zu konzentrieren und in einem Bereitstellungsraum zusammen zu bringen meist zu identifizieren und diesen dann schon mit weitreichendem Feuer im Bereitstellungsraum einzudecken. Entsprechend müssen die Ukrainer ihre Streitkräfte sogar relativ weit hinter einer möglichen Ablauflinie bereits erheblich dislozieren. Diese Dislozierung aber und die logistischen Probleme welche die Ukrainer haben, insbesondere in Bezug auf schwere mechanisierte Verbände in der Offensive - zuzüglich der Minenproblematik (zu wenig Minenräumgerät, zu wenig Ausbildung in Bezug auf Minen) führen dazu, dass die Ukrainer nicht durchstoßen, obwohl die russische Front sehr dünn besetzt ist und die rusisschen Streitkräfte überdehnt sind.
Truppen - Präsenz vor Ort - wie Bewegung - werden weitgehend durch Feuer ersetzt. Entsprechend erstarrt der Krieg. Das gleiche gilt umgekehrt für die Russen, welche vor grundsätzlich ähnlichen Problemen stehen, wobei bei ihnen mehr Logistik- und Führungsprobleme überwiegen. Dieser Komplex wird nur dann aufgebrochen werden können, wenn es einer der beiden Seiten gelingt 1. Die Aufklärung der Gegenseite so weitgehend auszuschalten, dass die Dominanz des Feuers über die Bewegung ausreichend gemindert werden kann und 2. man die Logistik in den Griff kriegt die für einen substanziellen Durchbruch über eine ausreichend weite Strecke notwendig wäre. Denn schwere mechanisierte Verbände, insbesondere westliche Kampfpanzer kommen ansonsten nicht weit genug.
In diesem Kontext sollte man betonen, dass die Ukrainer viel stärker als die Russen auf Drohnen und die Aufklärungsergebnisse ihrer lieben Partner (USA) angewiesen sind als umgekehrt die Rusesn, deren Aufklärung meiner Wahrnehmung nach ganzheitlicher ist und aus einer Hand.
In diesem Kontext ist folgende Nachricht (die zu etlichen Meldungen der letzten Monate passt) durchaus ein wachsendes Problem:
https://www.economist.com/europe/2023/11...fare-count
Ähnliche Meldungen habe ich hier seit Spätsommer schon mehrfach vernetzt - und im üblichen russischen Tempo - ultralangsam - aber sicher kommen die Russen hier immer mehr voran. Wenn es ihnen dadurch immer weitgehender gelingen sollte die bisherige Überlegenheit der Ukrainer bei den Drohnen zu beenden, könnte dies mit der Zeit für die Ukraine kritisch werden.
Wie in vielen anderen Bereichen auch hat man Russland in Bezug auf seine EloKa vor Kriegsbeginn drastisch überschätzt - ich selbst war ja auch jemand der hier Russland immense Kapaziäten und Fähigkeiten nachgesagt hat - jetzt aber wie in vielen anderen Bereichen auch unterschätzt man Russland hier drastisch. Ganz allgemein hat sich eine gewisse Überheblichkeit gegenüber den Russen eingeschlichen, die ich fatal finde. Nicht weil Russland für uns noch eine große Bedrohung wäre - dafür hat es seine Streitkräfte zu sehr abgenutzt - aber weil es für die Ukraine eine wachsende Bedrohung darstellt.
Ein russischer Sieg (im Sinne des Scheiterns der strategischen Zielsetzung der Ukraine) hätte weltweit signifikante Fernwirkungen, die noch kaum zu kalkulieren sind. Statt aber diese Gefahr - den indirekten Schaden welchen Russland hier dem Westen zufügen kann - zu erkennen, wird man in Bezug auf die Ukraine immer gleichgültiger und schludriger (Stichwort nichtgelieferte Artilleriegranaten welche man fest zugesagt hat usw usw).
Viele westliche Soldaten, insbesondere auch Bundeswehroffiziere glauben fest daran, dass die Ukraine mit einer besseren Führung mehr erreichen könnte. Und dass sie in der Lage wären hier wesentlich mehr zu erreichen und dass die Ukraine entsprechend dies auch könnte wenn sie entsprechende militärische Führer hätte. Es ist exakt diese Hybris westlicher Militärs welche der Ukraine strategisch das Genick bricht.
Irgendwelche Offiziere welche vor allem bei IKM Einsätzen und Computersimulationen sowie bei westlichen Stabsausbildungen in der Theorie das Kriegsführen gelernt haben glauben allen Ernstes, sie könnten in der Praxis den Krieg in der Ukraine besser meistern und dass die Ukrainer und natürlich insbesondere die Russen einfach nur unfähig seien und die Probleme daraus resultieren. Dies verkennt die Realität des Krieges, in welcher sich aufgrund von immensen Verlusten und Überlastung immer breitflächig Unfähigkeit durchsetzt. Dies wäre auch bei uns so. Das Niveau ist bei einem ernsthaften großen Krieg immer gering und sinkt dann stark ab und es kann nicht hoch gehalten werden. Derjenige aber welcher unter diesen Umständen - mit diesem niedrigen / fallenden Niveau besser zurecht kommt und besser speziell darauf hin ausgerichtet und ausgelegt ist, wird in einem ernsthaften Krieg der länger dauert erhebliche Vorteile dadurch erlangen. Und dass sind hier die Russen.
Diese problematische Haltung das alles dort in der Ukraine ja auch so schlecht und vom Können her so niedrig sei hat man ja auch hier im Forum schon öfter gehört, Stichwort: Not gegen Elend. Zweifelsohne hat man den Feind vorher deutlich überschätzt, aber jetzt unterschätzt man ihn gleichermaßen und schlimmer noch, versteht nicht wie die Umstände in jedem ernsthaften längeren Krieg zwangsweise sind und sein müssen.
Die Bundeswehr würde in der Ukraine sang- und klanglos untergehen. Aber natürlich, wir haben ja die USA die unbegrenzt und nach belieben und vor allem für immer unsere militärische Unfähigkeit und Schwäche grenzenlos kompensieren werden. In jedem Fall und unter jeden Umständen. Und abgesehen davon sind die Russen ja völlig unfähig und wir ach so großartig (in der Theorie). In der Praxis aber wird dies meiner Einschätzung nach dann deutlich anders aussehen.
Truppen - Präsenz vor Ort - wie Bewegung - werden weitgehend durch Feuer ersetzt. Entsprechend erstarrt der Krieg. Das gleiche gilt umgekehrt für die Russen, welche vor grundsätzlich ähnlichen Problemen stehen, wobei bei ihnen mehr Logistik- und Führungsprobleme überwiegen. Dieser Komplex wird nur dann aufgebrochen werden können, wenn es einer der beiden Seiten gelingt 1. Die Aufklärung der Gegenseite so weitgehend auszuschalten, dass die Dominanz des Feuers über die Bewegung ausreichend gemindert werden kann und 2. man die Logistik in den Griff kriegt die für einen substanziellen Durchbruch über eine ausreichend weite Strecke notwendig wäre. Denn schwere mechanisierte Verbände, insbesondere westliche Kampfpanzer kommen ansonsten nicht weit genug.
In diesem Kontext sollte man betonen, dass die Ukrainer viel stärker als die Russen auf Drohnen und die Aufklärungsergebnisse ihrer lieben Partner (USA) angewiesen sind als umgekehrt die Rusesn, deren Aufklärung meiner Wahrnehmung nach ganzheitlicher ist und aus einer Hand.
In diesem Kontext ist folgende Nachricht (die zu etlichen Meldungen der letzten Monate passt) durchaus ein wachsendes Problem:
https://www.economist.com/europe/2023/11...fare-count
Zitat:Russia is starting to make its superiority in electronic warfare count
There may not be much the West either can or will do to help Ukraine
Most of the attention to what Ukraine needs in its protracted struggle to free its territory from the invading Russian forces has focused on hardware: tanks, fighter jets, missiles, air-defence batteries, artillery and vast quantities of munitions. But a less discussed weakness lies in electronic warfare (EW); something that Ukraine’s Western supporters have so far shown little interest in tackling.
Russia, says Seth Jones of the Centre for Strategic and International Studies, a think-tank in Washington, has for many years placed a “huge focus” on using its military-industrial complex to produce and develop an impressive range of EW capabilities to counter NATO’s highly networked systems. But Ukraine, according to its commander-in-chief, General Valery Zaluzhny, found itself at the beginning of the war with mainly Soviet-era EW systems. Initially the discrepancy had only limited impact, but as relatively static lines of contact have emerged Russia has been able to position its formidable EW assets where they can have the greatest effect.
Ähnliche Meldungen habe ich hier seit Spätsommer schon mehrfach vernetzt - und im üblichen russischen Tempo - ultralangsam - aber sicher kommen die Russen hier immer mehr voran. Wenn es ihnen dadurch immer weitgehender gelingen sollte die bisherige Überlegenheit der Ukrainer bei den Drohnen zu beenden, könnte dies mit der Zeit für die Ukraine kritisch werden.
Wie in vielen anderen Bereichen auch hat man Russland in Bezug auf seine EloKa vor Kriegsbeginn drastisch überschätzt - ich selbst war ja auch jemand der hier Russland immense Kapaziäten und Fähigkeiten nachgesagt hat - jetzt aber wie in vielen anderen Bereichen auch unterschätzt man Russland hier drastisch. Ganz allgemein hat sich eine gewisse Überheblichkeit gegenüber den Russen eingeschlichen, die ich fatal finde. Nicht weil Russland für uns noch eine große Bedrohung wäre - dafür hat es seine Streitkräfte zu sehr abgenutzt - aber weil es für die Ukraine eine wachsende Bedrohung darstellt.
Ein russischer Sieg (im Sinne des Scheiterns der strategischen Zielsetzung der Ukraine) hätte weltweit signifikante Fernwirkungen, die noch kaum zu kalkulieren sind. Statt aber diese Gefahr - den indirekten Schaden welchen Russland hier dem Westen zufügen kann - zu erkennen, wird man in Bezug auf die Ukraine immer gleichgültiger und schludriger (Stichwort nichtgelieferte Artilleriegranaten welche man fest zugesagt hat usw usw).
Viele westliche Soldaten, insbesondere auch Bundeswehroffiziere glauben fest daran, dass die Ukraine mit einer besseren Führung mehr erreichen könnte. Und dass sie in der Lage wären hier wesentlich mehr zu erreichen und dass die Ukraine entsprechend dies auch könnte wenn sie entsprechende militärische Führer hätte. Es ist exakt diese Hybris westlicher Militärs welche der Ukraine strategisch das Genick bricht.
Irgendwelche Offiziere welche vor allem bei IKM Einsätzen und Computersimulationen sowie bei westlichen Stabsausbildungen in der Theorie das Kriegsführen gelernt haben glauben allen Ernstes, sie könnten in der Praxis den Krieg in der Ukraine besser meistern und dass die Ukrainer und natürlich insbesondere die Russen einfach nur unfähig seien und die Probleme daraus resultieren. Dies verkennt die Realität des Krieges, in welcher sich aufgrund von immensen Verlusten und Überlastung immer breitflächig Unfähigkeit durchsetzt. Dies wäre auch bei uns so. Das Niveau ist bei einem ernsthaften großen Krieg immer gering und sinkt dann stark ab und es kann nicht hoch gehalten werden. Derjenige aber welcher unter diesen Umständen - mit diesem niedrigen / fallenden Niveau besser zurecht kommt und besser speziell darauf hin ausgerichtet und ausgelegt ist, wird in einem ernsthaften Krieg der länger dauert erhebliche Vorteile dadurch erlangen. Und dass sind hier die Russen.
Diese problematische Haltung das alles dort in der Ukraine ja auch so schlecht und vom Können her so niedrig sei hat man ja auch hier im Forum schon öfter gehört, Stichwort: Not gegen Elend. Zweifelsohne hat man den Feind vorher deutlich überschätzt, aber jetzt unterschätzt man ihn gleichermaßen und schlimmer noch, versteht nicht wie die Umstände in jedem ernsthaften längeren Krieg zwangsweise sind und sein müssen.
Die Bundeswehr würde in der Ukraine sang- und klanglos untergehen. Aber natürlich, wir haben ja die USA die unbegrenzt und nach belieben und vor allem für immer unsere militärische Unfähigkeit und Schwäche grenzenlos kompensieren werden. In jedem Fall und unter jeden Umständen. Und abgesehen davon sind die Russen ja völlig unfähig und wir ach so großartig (in der Theorie). In der Praxis aber wird dies meiner Einschätzung nach dann deutlich anders aussehen.