Israel vs. Syrien

[Merowig]

@Bastian ich hab die Platte nicht aufgelegt - hab nur auf replay gedrueckt
Und hat auch mehr als nur ein Lied - war nru eins meienr vielen Lieblingsstuecke

Passt zu beiden Themen *g* :
Gratisregistrierung
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/ShowFull&cid=1078724936180">http://www.jpost.com/servlet/Satellite? ... 8724936180</a><!-- m -->

Mar. 8, 2004
UN develops Israel-Syria-Lebanon peace plan
By JPOST.COM STAFF


"The parties promise to halt all violence against each other," begins the text of a UN peace initiative for Israel, Syria and Lebanon, reports Maariv.
...

Wird wieder ein Schuss in den Ofen werden...

Thomas Wach postete
Völkerechtlich sicher großer murks, aber in dieser Situation aus der subjektiven Sicht der Israeli und ihrer Bedrohung heraus durch die Araber zumindest nachvollziehbar.

voelkerrechtlich Murks - hallo -? :bonk: Die Aegypter sperren internationale Seewege, schiessen auf israelische Schiffe - beides kriegshandlungen udn dann soll die Aktion der Israelis Murks sein - ? selbst die sch*** UN hat in ihrer Charta sowas wie ein recht auf Selbstverteidigung...

Was nun aber nicht nachvollziehbar ist leider die starre Haltung der Israeli jetzt! Die zeiten haben sich geändert, es gibt keine Sowjetunion mehr, die die Araber mit waffen versorgt, ja die meisten Arab. Staaten sind sogar nicht mehr als mehr oder weniger verläßliche Versallenregime der USA und wer sich falsch bewegt, wird entweder bedroht oder mit Sanktionen bestraft oder sogar bombadiert und auch besetzt!

Naja Syrien und Iran wuerde ich nicht als Vasallenregime der USA sehen...
Und mit Jordanien und Aegypten - den Vasallenregimen gibts einen relativ stabilen Frieden...
Hmm vielleicht haetten die Amerikaner nach Baghdad gleich weiterziehen sollen Richtung Mittelmeer...

In dieser Situation und eingedenk auch seiner technologischen Überlegenheit sollte Israel durchaus generöser verfahren, denn nun muss Israel mal endlich auch den Frieden gewinnen, die Kriege haben sie ja schon. Aber mit der sturen paranoiden Verteidungspolitik ( so begründet sie auch sein mag für die israeli) kann der Frieden nicht gewonnen werden in einer Region des Hasses und der angestauten Wut. Das müssen leider die verantwortlichen Politiker mal endlich checken. Israel muss bereit sein, mal endlich auch schmerzhafte Zugeständnisse zu machen.

Wenn es auf syrischer Seite keine Politiker vom kaliber Sadats gibt dann koennen die Israelis auch nix machen - achja Begin der auf israelischer Seite das Camp David Abkommen unterzeichnet hat war genauso ein Falke - wenn nicht gar ein groesserer als Scharon....
Soviel zum Argument das die Israelis wegen ihrer Verteidigungspolitik nicht bereit waehren Frieden zu schliessen...
Und warum verlangt man immer nur von den Israelis Zugestaendnisse - nicht von den Arabern ????
Deine einseitigen "Friedenspläne" kannst du in die Tonne kloppen - gehen vollkommen an der Realitaet vorbei - sowas wird nicht mal Peres unterschreiben...

Klar kann ich das leicht sagen als Außnstehender, aber ich erkenne sehr klar, dass andernfalls die Israeli sich langfristig nur damit schaden können und nichts erreichen werden damit!

Ein Fauler Friede waere auch ein Schaden...

Also der Golan muss zurüch gegeben werden und ich habe albsolut kein Verständnus,wenn dieser Chajel sagt, dass Israel die Golanhöhen behalten soll.
das ist absoluter mumpitz, sorry! Mit dieser haltung wird Israel nie in Frieden leben können und immer angst haben vor seinen arab. nachbarn bzw. vor Angriffen, aber immer nur seien eigene Position durchzudrücken bringt eben nicht immer was und schon gar nicht wenn ´man den Frieden gewinnen muss und in damaskus ein junger mann sitzt, der gerne Frieden hätte und sein land dem westen öffnen würde und modernisieren würde, aber von einer bösen garde alten Männer unter Druck steht und dies alles sicherlich nicht unter den Diktatbedingungen Israels machen würde!

Schon frech von den Israels das man verlangt das die Syrer Israels Existenzrecht anerkennen sollen, das man Terroristen nicht mehr unterstuetzen soll etc.
Diktatbedingungen - lol - dann schliesse ich mich lieber Chajal an als den Syrern einfach so den Golan zurueckzugeben...

Also sollte man weniger nur aus der reinen subjektiven Sichtweise einer der beiden Seiten argumentieren, sondern eine allgemeinere Position formulieren.
Also der Golan muss zurück und basta, unter keinerlei direkter Vorbedingung. Allerdings müßte diese Übrergabe in Schritten und unter international Überwachung stattfinden und letztendlich auch Syrien die Golanhöhen demilitarisieren.

Das gleiche Spielchen hatten die Israelis auch mal mitm Sinai gemacht - die Aegypter bekammen das zurueck - und was war? - haben wieder Truppen reingesteckt - UN hat zugeschaut - und dann wieder in den Krieg gegen Israel gezogen....
Die Israelis haben daraus gelernt udn dann nur noch den Sinai unter Bedingungen abgegeben - das die Israelis den gleichen Fehler zweimal machen - daran glaubst du wohl echt nicht oder ?
Ansonsten wuerden sich meine Zweifel an deinem Realitaetssinn verstaerken


Zum Thema Wasser - sollte das so ablaufen wie du es vorschlaegst - OK - dann sollen die Israelis und Amerikaner den Tuerken ein paar zusaetzliche Daemme finanzieren - udn die Israelis kriegen dann Wasser aus der Tuerkei - udn die Syrer weniger aufgrund der verringerten Durchflussrate - machen letztendlich ein Minusgeschaft
Waere mir auch recht
Und Aegypten droht auch den Staaten mit krieg sollte man die Durchflussrate des Nils verringern - die Israels nehmen sich nur ein Beispiel an seinen Nachbarn... btw deien Palästinenser wuerden als aller erstes drunter leiden das die Syrer dann die Durchflussrate verringern...
Glaub nicht das die Israelis denen was vom importierten Wasser aus der Tuerkei was abgeben...
achja wach Israel/Palaestinenser sidn hier leider ein Tabuthema - ansonsten wuerde ich schon weiter auf deien diesbezueglichen Ausfuhrungen eingehen...