11.11.2023, 18:14
(11.11.2023, 17:20)voyageur schrieb: Ja, weil es eine Insel nationaler Souveränität ist.Und das rechtfertigt, die Gefahr in Kauf zu nehmen, den einzigen Träger und seine Besatzung zu verlieren, obwohl man auch von Festlandflugplätzen aus hätte agieren können? Ist die Symbolwirkung einer solchen Versenkung nicht viel dramatischer als die Symbolkraft dieser "Insel nationaler Souveränität"?
(11.11.2023, 17:44)Skywalker schrieb: Vergiss nicht das der Südteil Zyperns sich in Reichweite der ballistischen und MLRS Raketenartillerie der Türkei befindet die vom türkischen Festland verschossen werden können. Alleine die nötigen Truppen für eine schnelle Besetzung des Nordteil müssten erst mal verschifft und eingeflogen werden. Alleine der amphibische Verband benötigt den Schutz von Trägern, AAW & ASW Schiffen,etc.Deswegen frage ich ja. Meine Annahme wäre, dass man bei einer sich abzeichnenden Spannungslage seitens der EU bereits im Vorfeld massiv Truppen und Material nach Zypern verlegen müsste, eben weil man das nach Beginn von Kampfhandlungen nicht mehr im notwendigen Umfang durchführen könnte und die türkische Militärpräsenz auf der Insel eine nicht hinnehmbare Gefährdung in solch einem Konflikt darstellen würde.
Übrigens wäre natürlich gerade auf Zypern die Frage einer britischen Parteinahme oder Konfliktbeteiligung entscheidend.