09.11.2023, 11:56
(05.11.2023, 20:55)Kopernikus schrieb: ... Hier glaubt man teilweise "genau" zu wissen wie ein Krieg in 10-20 Jahren aussieht.
Kein Einsatz über der Front, eher Späher als Waffeneinsatz. ...
Wenn heute Rüstungsprojekte einen Vorlauf von 20 Jahren haben, wer will da in die Glaskugel schauen und vorhersagen wie dann ein Krieg aussieht?
Das ist exakt der Fehler und da liegt Sprichwörtlich der Hase im Pfeffer. Man plant !NIEMALS! wie man auf anderer Leute Kriege zukünftig reagiert, sondern IMMER! wie man selbst gegen andere eine erfolgreichen Krieg durchführt.
In Strategie, Struktur, Taktik und Ausrüstung und schafft seine eigene Conter-Lösung für Ansätze die man bei potenziellen Gegnern erkennt z.B. Russland: USA setzen zu 90% auf Flugzeuge -> Flugzeuge sind aufgrund des Allwetteraufwands in Russland kaum eine Option -> also bodengebunden FlaRak, wetterfest lagerbar, in riesigen Mengen vorproduzierbar, Bruchteil der Kosten pro Stück verglichen mit Flugzeug -> sehr ähnliche Technologie lässt sich als ballistische Rakete mit den gleichen Benefits für langstrecken Bombardment einsetzen = ein minimaler Prozentanteil an Luftwaffe (für die paar Aufgaben die halt nicht anders gehen, Flugzeugeskorte,..) an der Gesamt Armee
Will Deutschland nun erfolgreich gegen den möglichen Feindbestehen müssen, bei gleicher Flugzeug Strategie wie die USA, die Flugzeuge durch die FlaRak kommen (Tornado Tiefflug Ansatz) oder wir stetzen auch wenig Luftwaffe ein und hab dafür ein Heer das effektiver gegen Flugzeuge + Raketen reagieren kann.
Entsprechende finde ich das Konzept der M24, als Hover-Marder, sehr charmant und stimmiger zum bisherigen Deutschen Ansatz (hab ich auch schon mal etliche Seite vorher eingeworfen).