19.10.2023, 22:22
Natürlich komplett Makulatur, aber die CAESAR NG wäre meiner Meinung nach für Mittlere Kräfte die beste Wahl gewesen. Beherrscht ebenfalls MRSI und kann ebenfalls im direkten Schuss (Flachfeuer) eingesetzt werden. Kabine hat Stanag Level 2 und der Minenschutz ist ausreichend. Günstiger, leichter, wird sich in Frankreich durchsetzen / verbreiten, wird von Belgien beschafft und wird nach den extrem positiven Erfahrungen im Ukrainekrieg auch sonst in Europa ein Erfolg werden - beispielsweise hat Litauen bereits vor kurzem dieses System geordert, Tschechien erhält es ebenfalls. Liegt meiner Erinnerung nach bei ungefähr 5 Mio pro System. UND: man kann diese CAESAR Version gesichert im A400M verlegen und hat dann dort noch Gewichtsreserven frei, während die RCH155 meiner Kenntnis nach nicht im A400M zusammengesetzt als Einzellast transportiert werden kann, man benötigt dann also zwei Flugzeuge für ein System und müsste dieses dann auch noch zusammenbauen, während bei der CAESAR Haubitze bereits zwei einsatzfähig herausgerollt wären.
Das sollte man in diesem Kontext (IKM) mal auch bedenken. Zudem ist die größere Mannzahl der CAESAR im Vergleich ein Vorteil und kein Nachteil im Krieg. Zwei Mann Besatzung bei der RCH klingt gut, ist aber nicht gut. Je länger ein fordernder Kampfeinsatz andauert, desto besser ist es ein paar Mann mehr zu haben.
Ansonsten kann ich meinen Vorrednern nur zustimmen: bei derart homäopathischer Produktionsweise in handverlesener Manufakturarbeit
https://www.welt.de/politik/ausland/arti...sitesearch
ist die RCH155 eigentlich allein deswegen nicht sinnvoll. Wenn man da die Produktion nicht deutlich beschleunigen kann, was will man dann damit? Wir benötigen einfache, funktionale, bewährte (CAESAR ist Kampferprobt und steht seit Monaten im Gefecht) und günstige Systeme in großer Stückzahl, schnell und ohne solche Absurditäten wie sie die sogenannte deutsche Rüstungsindustrie in diesem Kontext verbricht.
Der sollte man einfach die Kanone auf die Brust setzen: 1. Könnt ihr bis Termin X folgende Anzahl Y liefern - Ja / Nein und bei Ja heißt es: 2. Vertraglich sichert ihr dies schriftlich zu und bei Nein heißt es 2. Dann kaufen wir CAESAR NG und bei euch nicht mehr.
Das sollte man in diesem Kontext (IKM) mal auch bedenken. Zudem ist die größere Mannzahl der CAESAR im Vergleich ein Vorteil und kein Nachteil im Krieg. Zwei Mann Besatzung bei der RCH klingt gut, ist aber nicht gut. Je länger ein fordernder Kampfeinsatz andauert, desto besser ist es ein paar Mann mehr zu haben.
Ansonsten kann ich meinen Vorrednern nur zustimmen: bei derart homäopathischer Produktionsweise in handverlesener Manufakturarbeit
https://www.welt.de/politik/ausland/arti...sitesearch
Zitat:Die ersten Exemplare der RCH-155 wären laut dem Angebot des Herstellers, das auch Ausbildung und Ersatzteile umfasst, frühestens nach 30 Monaten zur Auslieferung bereit.
ist die RCH155 eigentlich allein deswegen nicht sinnvoll. Wenn man da die Produktion nicht deutlich beschleunigen kann, was will man dann damit? Wir benötigen einfache, funktionale, bewährte (CAESAR ist Kampferprobt und steht seit Monaten im Gefecht) und günstige Systeme in großer Stückzahl, schnell und ohne solche Absurditäten wie sie die sogenannte deutsche Rüstungsindustrie in diesem Kontext verbricht.
Der sollte man einfach die Kanone auf die Brust setzen: 1. Könnt ihr bis Termin X folgende Anzahl Y liefern - Ja / Nein und bei Ja heißt es: 2. Vertraglich sichert ihr dies schriftlich zu und bei Nein heißt es 2. Dann kaufen wir CAESAR NG und bei euch nicht mehr.