10.10.2023, 12:47
(10.10.2023, 12:09)Helios schrieb: HForce inklusive Bewaffnungsoptionen befinden sich für den H160M zur Zeit im Zulassungsprozess.
Zum einen Stimmen deine Daten nicht, zum anderen sind sie für die Betrachtung weitgehend nicht relevant. Du hast beim H145 eine maximale Zuladung von 1.900 kg gegenüber 2.065 kg bei der H160, die maximale Reichweite liegt mit den marktverfügbaren Optionen bei ziemlich ähnlichen 440 nm (H145) bzw. 420 bis 465 nm (H160, AH gibt da tatsächlich unterschiedliche Werte an), beide Muster sind mit einer Ausdauer von viereinhalb Stunden angegeben. Die für die maximale Reichweite notwendige Treibstoffzuladung liegt bei 900 kg (H145) bzw. 1.125 (kg), das führt zu einer effektiven, reichweitenoptimierten maximalen Zuladung von 1.000 kg (H145) bzw. 1.225 kg (H160) (natürlich wird man dann in beiden Fällen nicht die genannten Maximalreichweiten erreichen). Die von dir mit Ausrufezeichen hervorgehobene externe Zuladung ist übrigens mit jeweils 1.600 kg bei beiden Mustern identisch. Die maximale Reisegeschwindigkeit (auf einer mittleren Reiseflughöhe) liegt bei 130 kts (H145) bzw. 150 kts (H160).
Soweit die Korrektur der Zahlen. Irrelevant sind diese aber, weil sie sich auf saubere Maschinen beziehen, auf das aerodynamische Design wurde insbesondere beim H160 viel Wert gelegt. Durch die externe Mitführung gibt es aber ein solch sauberes Design beim Waffeneinsatz nicht, dementsprechend reduzieren sich die Werte beider Muster in der militärischen Praxis sehr deutlich - und beim H160 designbedingt stärker als beim H145. Zudem beziehen sich die Werte auf eine zivile Nutzung, niedrige Flughöhen, Bereitschaftshaltung im Schwebeflug, usw. reduzieren die Zahlen ebenfalls.
Das ist die reine Datenblattbetrachtung, zu der sich dann noch der Signatur- und Flugleistungsvergleich gesellt. Insgesamt kann man schlicht nicht von einem Leistungssprung zwischen den beiden Mustern sprechen, im Gegenteil bietet der H160 auch Nachteile, vor allem aber ist und bleibt es wenig sinnvoll, bewaffnete Transporthubschrauber als leichte Kampfhubschrauber so einsetzen zu wollen, wie dies aktuell geplant wird. Dieses dann auch noch mit höheren Kosten ohne signifikanten Leistungsgewinn zu machen würde dem Ganzen die Krone aufsetzen.
Der H160 könnte in der Bundeswehr eine sinnvolle Rolle einnehmen, in einer luftbetankbaren Version sowohl für den Spezialkräfteeinsatz wie auch für Übungszwecke bei der Luftwaffe und aufgrund seiner Konfiguration als Übungs- und Verbindungshubschrauber bei der Marine (da kommt aber wie gesagt eine zivile Lösung). Für alles andere, und insbesondere für Kampfaufgaben, sollte man dem schlecht ausgegebenem Geld nicht noch mehr hinterher werfen.
Tut mir leid, aber Deine Daten sind nicht realistisch. Wir sprechen hier von einem Helikopter, der gerade einmal knapp die 4-Tonnenklasse erreicht und einem Helikopter der 6-Tonnenklasse. Das sind im Helikopterbereich Welten. In etwas vergleichbar mit der KC46A gegenüber der A330MRTT, wenn man ein plakativen Vergleich benötigt.
Wenn die Helikopter so ähnlich wären, hätte Frankreich nicht den H160M als Ersatz für mehrere Helikopter gewählt, sondern einen lokal produzierten H145M. Aber so sind sie in der Lage, gleich mehrere alte Typen zu ersetzen.
Deine genannte Differenz der Geschwindigkeit von 20kt, entsprechen 36km/h, aber die mittlere Reiseflughöhe ist bei Helikoptern nicht relevant, sondern welche Höhe über dem Meeresspiegel sie mit einer bestimmten Nutzlast überhaupt erreichen. (Stichwort hot and/or high) Und da ist der H160M aufgrund seiner Leistungsreserven weit im Vorteil.
Airbus würde keinen H160M mit H Force spezifizieren, um die Lücke zwischen H145M und H175M zu schließen, wenn die Lücke nicht relevant genug ist, um Aufträge zu generieren.
Die beiden Helikopter ergänzen sich gut. Aber für unsere Aufgabe als Tiger-Ersatz ist die H145M nicht ausreichend, da benötigt man eine andere Leistungsklasse und die erfüllt momentan von den aus zivilen Helikoptern abgeleiteten Mustern die H160M am besten. Für andere Aufgaben innerhalb der Bundeswehr sieht es anders aus.