(Land) Collaborative All-Terrain Vehicle (CATV) // Bv206-Nachfolger

[Broensen]

Aber bitte nicht mit Bv202 gegen Wiesel, sondern CATV gegen LuWa.

Dann müssen wir das wohl mangels aktueller Verfügbarkeit auf Wiedervorlage legen.

Insofern klar, man kann zwischen "dem LuWa" und "einem LuWa" differenzieren, dann sind Missverständnisse vorprogrammiert.

Das stimmt, insofern habe ich das nicht eindeutig ausgedrückt.

Das realistische Potenzial für einen luftbeweglichen Waffenträger (abseits der Bundeswehrvorstellungen) kann aufgrund von Größe und Gewicht beim CATV tatsächlich deutlich geringer und entgegen deiner Aussage weniger universell sein, je nachdem um welchen Aspekt es bei dem Modell genau geht.

Natürlich ist eine dedizierte Plattform eigentlich immer besser geeignet als eine dezidierte, das liegt in der Natur der Dinge. Ohne eine Betrachtung der Vorteile einheitlicher Plattformen, kann ein "CATV-LuWa" natürlich nur schwer den Vergleich mit einem LuWa-Neuentwurf gewinnen.
Allerdings muss mMn schon die Mobilität des Grundkonzeptes Bandvagn als Vorteil gegenüber einem klassischen Kettenlaufwerk angesehen werden. Der Rest ergibt sich aber durchaus erst durch Skaleneffekte u.ä.

Die gesamte Plattformflexibilität und -variabilität ergibt sich aus der Größe, die wiederum aber beschränkt die Nutzbarkeit vor allem auf eine Luftbeweglichkeit per Flugzeug. Per Hubschrauber wird diese hingegen radikal begrenzt oder sogar ausgeschlossen, mit entsprechenden negativen Aspekten auf die Einsatzvariabilität. Um dem zu begegnen helfen keine kleinen Anpassungen, es würde tatsächlich um ein komplett neues Fahrzeug gehen.

Der Argumentation kann ich nicht ganz zustimmen. Einen Waffenträger auf der Basis des CATV zu entwickeln würde meiner Ansicht nach nicht mehr Entwicklungsaufwand mit sich bringen als es die Entwicklung eines separaten LuWa erfordern wird, sofern man dafür nicht einfach nur im Wiesel ein paar Teile austauscht.

Die Grundkonstruktion des BvS10 wäre voll verwendbar mit Ausnahme der Kabine des Vorderwagens, da diese einfach zu hoch und grundlegend falsch konstruiert ist, um darauf einen Turm zu verbauen. Diese müsste also tatsächlich komplett neu gestaltet werden, wozu sich auch ein Blick auf den Aufbau des GSD LuWa lohnen würde. Aber das wäre trotzdem noch sehr viel weniger Arbeit als eine Neuentwicklung und für den Betrieb würde die technische Vereinheitlichung enorme Vorteile mit sich bringen.