(Land) Collaborative All-Terrain Vehicle (CATV) // Bv206-Nachfolger

[Broensen]

Selbst wenn man eine aktualisierte Version bestellen könnte, warum sollte man bewusst ein schlechteres System wählen

Keine Ahnung, ich bin da ja deiner Meinung. Der wirklich einzige Vorteil von MANTIS wäre ja die vergleichsweise schnelle Beschaffungsmöglichkeit, bzw. eigentlich betrifft das ja sogar nur den politisch-juristischen Beschaffungsvorgang, eine tatsächliche Bestellung und Produktion könnte eben sogar länger dauern, weil es kein aktuell angebotenes System mehr ist.

Was zu beweisen wäre.

Ok, gerne. Wann? Wo? Einen Bandvagn-Besitzer haben wir ja im Forum. Wer besorgt'nen Wiesel?

Nein, der CATV ist nur das, was du, Quintus und andere lieber hätten als den LuWa, weil ihr dessen Voraussetzungen nicht als sinnvoll erachtet. So kann man aber eine anforderungsorientierte Entwicklung nicht bewerten. Es geht also nicht ums Fahrzeug, sondern den Bewertungsrahmen.

Das widerspricht meinen Aussagen nur dann, wenn man den Begriff LuWa als konkretes, anforderungsorientiertes System betrachtet und nicht als eine grundlegende Fähigkeit "Luftbeweglicher Waffenträger". Es ist ja auch gerade der Bewertungsrahmen, den ich kritisiere, nicht das Fahrzeug selbst. Zumal dazu ja auch bisher nur der Vorgänger bekannt ist und eben die gesetzten Anforderungen.

Der Wiesel ist ja durchaus ein hervorragendes Produkt, der GSD LuWa war auch eine interessante Studie mit sehr guten Ansätzen und das wird der tatsächliche LuWa sicher auch werden. Man braucht ihn halt nur nicht wirklich, bzw. man könnte dessen grundlegenden Aufgaben auch besser auf eine andere Art erledigen, wenn man sich eben nicht auf ein konkretes Konzept festlegen würde, das zu dieser konkreten technischen Lösung führen muss.

Und da wir hier nicht im LuWa-Strang sind: Hier wollte ich auch eher auf das Potential des CATV hinweisen, diese Fähigkeiten ebenso bereit zu stellen, wenn man denn die konkreten Anforderungen etwas weiter fassen und das ganze gesamtheitlicher betrachten würde.