13.08.2023, 19:07
(13.08.2023, 16:26)Broensen schrieb: Da unterscheiden sich unsere Standpunkte fundamental und werden wir nie zusammen finden. Du vergleichst die real existierenden Produkte miteinander und schließt daraus auf die Fähigkeiten der Hersteller. Das halte ich für falsch und zu kurz gedacht. Rein technisch-fachlich gesehen könnte Airbus meiner Überzeugung nach problemlos "abliefern". Und diese Fähigkeiten würden sich durch die zusätzliche Kenntnis der AH1Z-Technik nicht signifikant verändern. Eben weil das Versagen von Airbus bzw. ihrer militärischen Produkte strategische Ursachen in BW, Politik und Konzern hat, aber nicht auf fehlendes Wissen/Können zurückzuführen ist.
Der Bell-Technologietransfer würde also nur einer anderen Firma die Möglichkeit verschaffen, zu Airbus aufzuschließen und es dann besser zu machen. Den gewünschten Effekt könnte man aber auch durch eine politisch gestützte Herauslösung der deutschen Militärsparte aus dem Konzern in Verbindung mit einer vernünftigen Auftragserteilung durch die BW erzielen.
Das ist exakt auch meine Meinung.
Es würde viele Jahre dauern und viel Reibungsverlust bedeuten, bei einem anderen Hersteller (vermutlich Rheinmetall) das in Konkurrenz zu Airbus aufzubauen. Jede Menge Infrastruktur müsste teuer aufgebaut werden, Rotorprüfstände, etc. Das würde Bell sicher nicht machen, sondern nur den Aufbau einer Fertigung betreuen. Da entsteht dann noch lange kein Entwicklungs Know How.
Rheinmetall würde sowieso versuchen, die Know How Träger von Airbus abzuwerben. Daher am besten gleich die Standorte aus dem Konzern lösen - das hat schon bei Hensoldt und MTU geklappt - ich wiederhole mich ...