14.07.2023, 19:51
(14.07.2023, 19:06)Quintus Fabius schrieb: Das gleiche bei mir. Ich habe mich hier auch noch nie Pro-Apache geäußert. Da wäre meiner Meinung nach selbst die Viper besser, und der AW249 noch mal sehr viel besser.
Da sind wir der gleichen Meinung.
Zitat:Das ist meiner Ansicht nach der Hauptpunkt: die Autarkie, also die Idee einer autonomen ASW vom Heli aus. Ich halte eine solche autonome ASW vom Heli aus aber für die deutsche Marine nicht für zwingend notwendig.
Ich glaube hier liegt ein Missverständnis vor, aber ohne hier jetzt eine Diskussion über ASW zu führen: es geht nicht in erster Linie um eine operative Autarkie, sondern um die flexible Bereitstellung der Fähigkeiten in einem Systemverbund auch mit Blick auf deren zeitliche Verfügbarkeit.
Zitat:Ein Muster mit einer deutlich besseren Verfügbarkeit, mit geringeren Kosten im Vergleich (Betriebskosten usw), zu einem günstigeren Preis, die NH-90 kann man hier und jetzt noch verkaufen bzw. anderweitig verwenden, und man erzeugt Synergieeffekte indem zukünftiger Kampfhubschrauber und zukünftiger mittlerer Hubschrauber möglichst hohe Anteile gemeinsam haben, und damit eine größere Verfügbarkeit für beide schon systeminhärent.
Nichts davon nützt etwas im operativen Einsatz bei der Marine, und um diese ging es ja in deiner Aussage, deshalb habe ich nachgefragt:
"Auch meiner Einschätzung nach wäre ein AW149-Marine weniger leistungsfähig als der NFH, aber: dadurch sinkt weder die Kampfkraft des Gesamtverbundes der Systeme um 50% noch ist dieser Leistungsverlust derart relevant dass er ein Ausschlusskriterium wäre und umgekehrt gewinnt man an anderer Stelle ja wieder dazu."
Zitat:Nein, aber mal ernsthaft: es ist einfach sehr vorteilhaft wenn die Transporthubschrauber und die Kampfhubschrauber möglichst viele Komponenten teilen. Und ich halte den AW149 für das Heer bzw. für Landaufgaben für das bessere System im Vergleich zum NH-90. Und wir könnten mit so einem Deal Leonardo sicher dazu bringen uns einzigartige Einmalsonderkonditionen zu gewähren.
Ersteres habe ich hier bereits ausführlich dargestellt, aber nur weil es sehr Vorteilhaft ist, wenn Transport- und Kampfhubschrauber sich eine gemeinsame dynamische Basis teilen, bedeutet das nicht, dass jede dynamische Basis effektiv nutzbare Vorteile bietet. Die Frage, ob der AW149 besser für die Aufgaben des Heeres geeignet ist als der NH90 spielt letztlich keine Rolle (ich teile deine Ansicht nicht), relevant ist, welcher Aufwand für einen Wechsel betrieben werden muss. Und da drehen wir uns im Kreis, ich halte besonders die finanziellen Aspekte für so nachteilig, dass man (vorausgesetzt man erreicht eine vernünftige Verfügbarkeitsrate beim NH90), mit einem solchen Wechsel völlig unnötig Geld verbrennt.