14.07.2023, 19:06
Broensen:
Die Missionsdauer ist mMn nur dann ein entscheidendes Kriterium, wenn man auf eine autonome ASW vom Heli aus hinaus will. Man kann ja ASW vom Heli aus autonom führen, dann macht der Helis alles für sich selbst alleine und kann ASW auch ohne andere Systeme, oder man verwendet einen Verbund von Systemen in welchem der Heli nur ein Teil ist, und dann wird mehr vom Schiff aus geleistet.
Aber: um den wichtigsten Punkt noch mal hervor zu heben: ich habe keineswegs davon geschrieben, den NH-90 bei der Marine abzulösen, sondern erst mal nur beim Heer. Die Marine NH-90, seien es die jetzt gerade erst zulaufenden Sea Lion (übrigens nur 18 Stück) oder die ab 2025 dann zulaufenden Sea Tiger (nur 31 Stück) könnte man auch behalten. Das müsste man halt genau ausrechnen, ob sich auch hier ein Umstieg lohnen würde und was genau für Auswirkungen das haben würde.
Mein ursprünglicher Eintrag hier hatte nur den Inhalt, dass man Tiger und NH-90 beim Heer zugleich ablöst durch AW249 und AW149.
Und ja, die NH-90 können meiner Kenntnis nach sehr weitgehend für die Marine-Versionen kannibalisiert werden. Entsprechend könnte ein wesentlicher Anteil der Heeres NH-90 für die Marine kannibalisiert werden und dann wäre dort auch die Verfügbarkeit eine komplett andere und in jedem Fall deutlich höher. Und der geringere Rest wäre aktuell noch verkaufbar.
Entsprechend hätte man 3 Helis: AW249 und AW149 beim Heer - und die Marine Versionen des NH-90 bei der Marine.
Und ja, bei einer solchen Lösung wäre es am sinnvollsten sofort den H145M zu streichen und diesen verfehlten Ansatz nicht weiter zu verfolgen.
Es ist aktuell sogar mein rein persönlicher Eindruck, dass man das mit dem H145M nur deshalb so verfolgt, damit solche Lösungen wie die von mir vorgeschlagene verhindert werden, damit Leonardo keinen Fuß in die Türe kriegt und die Pfründe von Airbus gesichert werden, damit Airbus dann später erneut die Sahne für sich abschöpfen kann.
Helios:
Das gleiche bei mir. Ich habe mich hier auch noch nie Pro-Apache geäußert. Da wäre meiner Meinung nach selbst die Viper besser, und der AW249 noch mal sehr viel besser. Allenfalls im Vergleich zum aktuell geplanten untauglichen Stuckwerk macht der Apache halt noch mehr Sinn als der Unsinn welchen die Bundeswehr da aktuell wieder verbricht.
Das ist meiner Ansicht nach der Hauptpunkt: die Autarkie, also die Idee einer autonomen ASW vom Heli aus. Ich halte eine solche autonome ASW vom Heli aus aber für die deutsche Marine nicht für zwingend notwendig.
Ein Muster mit einer deutlich besseren Verfügbarkeit, mit geringeren Kosten im Vergleich (Betriebskosten usw), zu einem günstigeren Preis, die NH-90 kann man hier und jetzt noch verkaufen bzw. anderweitig verwenden, und man erzeugt Synergieeffekte indem zukünftiger Kampfhubschrauber und zukünftiger mittlerer Hubschrauber möglichst hohe Anteile gemeinsam haben, und damit eine größere Verfügbarkeit für beide schon systeminhärent. usw
Auf meinem grenzenlosen irrationalen Hass auf Airbus
Nein, aber mal ernsthaft: es ist einfach sehr vorteilhaft wenn die Transporthubschrauber und die Kampfhubschrauber möglichst viele Komponenten teilen. Und ich halte den AW149 für das Heer bzw. für Landaufgaben für das bessere System im Vergleich zum NH-90. Und wir könnten mit so einem Deal Leonardo sicher dazu bringen uns einzigartige Einmalsonderkonditionen zu gewähren. Und viele Osteuropäische Verbündete (und die Italiener und noch einige andere) wären dann mit uns von den Systemen her kompatibel (wenn man denn mal anfangen würde Rüstungspolitik nicht nur nach rein wirtschaflitchen Gesichtspunkten, sondern auch nach militärisch-strategischen Gesichtspunkten zu betreiben.
Die Missionsdauer ist mMn nur dann ein entscheidendes Kriterium, wenn man auf eine autonome ASW vom Heli aus hinaus will. Man kann ja ASW vom Heli aus autonom führen, dann macht der Helis alles für sich selbst alleine und kann ASW auch ohne andere Systeme, oder man verwendet einen Verbund von Systemen in welchem der Heli nur ein Teil ist, und dann wird mehr vom Schiff aus geleistet.
Aber: um den wichtigsten Punkt noch mal hervor zu heben: ich habe keineswegs davon geschrieben, den NH-90 bei der Marine abzulösen, sondern erst mal nur beim Heer. Die Marine NH-90, seien es die jetzt gerade erst zulaufenden Sea Lion (übrigens nur 18 Stück) oder die ab 2025 dann zulaufenden Sea Tiger (nur 31 Stück) könnte man auch behalten. Das müsste man halt genau ausrechnen, ob sich auch hier ein Umstieg lohnen würde und was genau für Auswirkungen das haben würde.
Mein ursprünglicher Eintrag hier hatte nur den Inhalt, dass man Tiger und NH-90 beim Heer zugleich ablöst durch AW249 und AW149.
Und ja, die NH-90 können meiner Kenntnis nach sehr weitgehend für die Marine-Versionen kannibalisiert werden. Entsprechend könnte ein wesentlicher Anteil der Heeres NH-90 für die Marine kannibalisiert werden und dann wäre dort auch die Verfügbarkeit eine komplett andere und in jedem Fall deutlich höher. Und der geringere Rest wäre aktuell noch verkaufbar.
Entsprechend hätte man 3 Helis: AW249 und AW149 beim Heer - und die Marine Versionen des NH-90 bei der Marine.
Und ja, bei einer solchen Lösung wäre es am sinnvollsten sofort den H145M zu streichen und diesen verfehlten Ansatz nicht weiter zu verfolgen.
Es ist aktuell sogar mein rein persönlicher Eindruck, dass man das mit dem H145M nur deshalb so verfolgt, damit solche Lösungen wie die von mir vorgeschlagene verhindert werden, damit Leonardo keinen Fuß in die Türe kriegt und die Pfründe von Airbus gesichert werden, damit Airbus dann später erneut die Sahne für sich abschöpfen kann.
Helios:
Zitat:In der Truppe wird im übrigen auch der Apache mehrheitlich kritisch gesehen,
Das gleiche bei mir. Ich habe mich hier auch noch nie Pro-Apache geäußert. Da wäre meiner Meinung nach selbst die Viper besser, und der AW249 noch mal sehr viel besser. Allenfalls im Vergleich zum aktuell geplanten untauglichen Stuckwerk macht der Apache halt noch mehr Sinn als der Unsinn welchen die Bundeswehr da aktuell wieder verbricht.
Zitat:Der AW149 ist für ASW .....ungeeignet ......noch können sie autark agieren
Das ist meiner Ansicht nach der Hauptpunkt: die Autarkie, also die Idee einer autonomen ASW vom Heli aus. Ich halte eine solche autonome ASW vom Heli aus aber für die deutsche Marine nicht für zwingend notwendig.
Zitat:Was soll man denn dazu gewinnen, wenn man die begrenzten Ressourcen mit unsinnigen Lösungen verschwendet?
Ein Muster mit einer deutlich besseren Verfügbarkeit, mit geringeren Kosten im Vergleich (Betriebskosten usw), zu einem günstigeren Preis, die NH-90 kann man hier und jetzt noch verkaufen bzw. anderweitig verwenden, und man erzeugt Synergieeffekte indem zukünftiger Kampfhubschrauber und zukünftiger mittlerer Hubschrauber möglichst hohe Anteile gemeinsam haben, und damit eine größere Verfügbarkeit für beide schon systeminhärent. usw
Zitat:ich teile deine Ansichten nicht und kann auch nicht nachvollziehen, auf welchen Umständen diese basieren.
Auf meinem grenzenlosen irrationalen Hass auf Airbus
Nein, aber mal ernsthaft: es ist einfach sehr vorteilhaft wenn die Transporthubschrauber und die Kampfhubschrauber möglichst viele Komponenten teilen. Und ich halte den AW149 für das Heer bzw. für Landaufgaben für das bessere System im Vergleich zum NH-90. Und wir könnten mit so einem Deal Leonardo sicher dazu bringen uns einzigartige Einmalsonderkonditionen zu gewähren. Und viele Osteuropäische Verbündete (und die Italiener und noch einige andere) wären dann mit uns von den Systemen her kompatibel (wenn man denn mal anfangen würde Rüstungspolitik nicht nur nach rein wirtschaflitchen Gesichtspunkten, sondern auch nach militärisch-strategischen Gesichtspunkten zu betreiben.