14.07.2023, 15:01
Allgemein:
Ein Artikel dazu:
https://www.nzz.ch/international/nachfol...ktcid=smch
Im Prinzip wird in dem Artikel dargelegt, dass der H145M in der Truppe mehrheitlich kritisch gesehen wird.
Analog:
https://www.businessinsider.de/politik/d...er-ersatz/
Helios:
Nur weil das System eine Tonne leichter ist, heißt das nicht, dass es ungeeignet wäre. Und man kann ASW auf verschiedene Art und Weise fahren, entweder indem die Helis mehr Aufklärer sind für die Schiffe, oder indem die Helis eben autark(er) agieren. Beides kann man so umsetzen, dass es funktioniert. Deshalb teile ich deine Auffassung nicht, dass der meiner Meinung nach geringe Gewichtsunterschied sofort eine Reduzierung der Kampfkraft aller Systeme zusammen um 50% zur Folge hätte.
Auch meiner Einschätzung nach wäre ein AW149-Marine weniger leistungsfähig als der NFH, aber: dadurch sinkt weder die Kampfkraft des Gesamtverbundes der Systeme um 50% noch ist dieser Leistungsverlust derart relevant dass er ein Ausschlusskriterium wäre und umgekehrt gewinnt man an anderer Stelle ja wieder dazu. Darüber hinaus ist die geringere Größe gerade für die deutschen Kriegsschiffe und ihre begrenzten / kleineren Hangars durchaus nicht nachteilig.
Man kann ja immer in Bezug auf ASW Helis argumentieren, größer sei besser und entsprechend wäre beispielsweise dann ein AW101 besser als ein NFH. Aber: wir haben uns ja absichtlich bei den Hangargrößen beschränkt.
Beschließend noch zur Frage der niedrigeren Kosten eines AW149 und der Verfügbarkeit der NH-90. Meiner Ansicht nach könnte man die Verfügbarkeit der Marine NH-90 deutlich erhöhen, wenn man beim Heer auf die NH-90 verzichtet und diese entsprechend in die Marine kannibalisiert. In dieser Variante wäre der AW149 sogar eine Steigerung der Verfügbarkeit für den NH-90. Aber rein persönlich glaube ich nicht mehr daran, dass die Verfügbarkeit beim NH-90 wirklich zufriedenstellend gesteigert werden wird. Und umgekehrt wird Leonardo sich beide Beine ausreißen um so einen Deal mit uns zu machen und ich bin mir sicher, wir könnten da für den AW149 beispiellos gute Preise herausschlagen, wenn wir ihn zusammen mit dem AW249 bestellen.
Und dann kommen die Synergieffekte zum tragen! Wenn wir AW249 und AW149 zusammen betreiben, wird sich gerade eben das nicht nur sehr stark auf den Preis insgesamt auswirken, sondern vor allem auch auf die Verfügbarkeit ! beider Systeme. Beide Systeme werden allein dadurch schon zwingend eine von Grund auf bessere Verfügbarkeit haben, während die Kosten sinken.
Ein Artikel dazu:
https://www.nzz.ch/international/nachfol...ktcid=smch
Im Prinzip wird in dem Artikel dargelegt, dass der H145M in der Truppe mehrheitlich kritisch gesehen wird.
Analog:
https://www.businessinsider.de/politik/d...er-ersatz/
Zitat:Seit Monaten gibt es immer wieder bundeswehrinterne Kritik am geplanten Milliarden-Kauf des neuen leichten Kampfhubschraubers des Typs H145M. Jetzt hat sich auch die Truppe gemeldet und vor dem Projekt gewarnt.
In einem Brief an das Verteidigungsministerium rät ein Heeresflieger vom Kauf ab, weil der Hubschrauber ungeeignet sei.
Zuletzt hatten auch Experten von der Wehrtechnischen Dienststelle vor dem geplanten Kauf gewarnt – und sprachen sogar von einer Gefahr für Leib und Leben der Soldaten.
Helios:
Nur weil das System eine Tonne leichter ist, heißt das nicht, dass es ungeeignet wäre. Und man kann ASW auf verschiedene Art und Weise fahren, entweder indem die Helis mehr Aufklärer sind für die Schiffe, oder indem die Helis eben autark(er) agieren. Beides kann man so umsetzen, dass es funktioniert. Deshalb teile ich deine Auffassung nicht, dass der meiner Meinung nach geringe Gewichtsunterschied sofort eine Reduzierung der Kampfkraft aller Systeme zusammen um 50% zur Folge hätte.
Auch meiner Einschätzung nach wäre ein AW149-Marine weniger leistungsfähig als der NFH, aber: dadurch sinkt weder die Kampfkraft des Gesamtverbundes der Systeme um 50% noch ist dieser Leistungsverlust derart relevant dass er ein Ausschlusskriterium wäre und umgekehrt gewinnt man an anderer Stelle ja wieder dazu. Darüber hinaus ist die geringere Größe gerade für die deutschen Kriegsschiffe und ihre begrenzten / kleineren Hangars durchaus nicht nachteilig.
Man kann ja immer in Bezug auf ASW Helis argumentieren, größer sei besser und entsprechend wäre beispielsweise dann ein AW101 besser als ein NFH. Aber: wir haben uns ja absichtlich bei den Hangargrößen beschränkt.
Beschließend noch zur Frage der niedrigeren Kosten eines AW149 und der Verfügbarkeit der NH-90. Meiner Ansicht nach könnte man die Verfügbarkeit der Marine NH-90 deutlich erhöhen, wenn man beim Heer auf die NH-90 verzichtet und diese entsprechend in die Marine kannibalisiert. In dieser Variante wäre der AW149 sogar eine Steigerung der Verfügbarkeit für den NH-90. Aber rein persönlich glaube ich nicht mehr daran, dass die Verfügbarkeit beim NH-90 wirklich zufriedenstellend gesteigert werden wird. Und umgekehrt wird Leonardo sich beide Beine ausreißen um so einen Deal mit uns zu machen und ich bin mir sicher, wir könnten da für den AW149 beispiellos gute Preise herausschlagen, wenn wir ihn zusammen mit dem AW249 bestellen.
Und dann kommen die Synergieffekte zum tragen! Wenn wir AW249 und AW149 zusammen betreiben, wird sich gerade eben das nicht nur sehr stark auf den Preis insgesamt auswirken, sondern vor allem auch auf die Verfügbarkeit ! beider Systeme. Beide Systeme werden allein dadurch schon zwingend eine von Grund auf bessere Verfügbarkeit haben, während die Kosten sinken.