(Luft) Nachfolge Kampfhubschrauber Tiger

[Helios]

Warum folgt man nicht einfach grob auch dem "Mainstream"?

Wenn jeder dem anderen hinterher läuft, dann bewegt man sich im Kreis. Deine Frage (es geht dir ja explizit nicht um die Bewaffnungsfrage selbst) ist hier im Strang fehl am Platze, deshalb von mir nur kurz:

Für mich sind drei Aspekte relevant:
- der erste Punkt ist die Strukturextrapolierung, Vorhandenes nicht zu hinterfragen und einfach modernisiert fortzuführen ist ein oberflächlich betrachtet risikoloses Konzept, dem ich persönlich aber nichts abgewinnen kann. Es wird uns nicht weiterbringen, und Stillstand bedeutet wie überall im Leben auch bei militärischen Dingen faktisch einen Rückschritt.
- der zweite Aspekt ist die Frage, was der "Mainstream" ist und wie er sich definiert. Und wenn man sich das aus großer Entfernung anschaut, dann ist spätestens seit Ende des Kalten Krieges der "Mainstream" schlicht das, was die USA für sich selbst für richtig hält. Selbst die Chinesen kopieren sich konzeptionell (zumindest weitgehend) munter durch die US Streitkräfte, und der Rest übernimmt einfach deren Produkte, oder entwirft Produkte die sich gegen die us-amerikanischen durchsetzen müssen. Es ist also nie so, dass man "gegen den Rest der Welt" agiert, wenn man dem "Mainstream" nicht folgt.
- und zu guter letzter der dritte Punkt, dies ist ein Diskussionsforum, die Leute sind hier um über genau solche Dinge zu sprechen. Ein "Mainstream", dem sich alle anschließen, wäre da nur hinderlich und zudem wenig unterhaltsam

scheinbar hat dir Airbus zugehört

Der H125M und seine Vorgänger ist seit Jahrzehnten ein bewährtes Mittel rund um den Globus, wenn überhaupt, habe ich mich davon inspirieren lassen.
Zudem muss man sagen, hier für den Strang wäre auch dieses Muster in meinen Augen die falsche Herangehensweise. Er wäre vor allem als IKM-Komponente gerade auch in der Form, in der Airbus ihn aktuell in den USA anbietet, eine gute Wahl gewesen (bzw. dafür immer noch). Gleichzeitig steht er ja auch für alles, was man in Deutschland und dem Großteil der westlichen Welt vermeiden möchte.

So oder so ist themenbezogen nicht die Frage, ob nun ein H125M oder ein H160M besser wären als ein H145M, sondern welchen konkreten Wert eine solche Grundvariante (militarisierter Zivilhubschrauber) überhaupt hat?