25.04.2023, 20:09
Broensen:
Natürlich ist es kaum möglich eine solche Frage in der Begrenztheit von Foreneinträgen ganzheitlich zu diskutieren, aber ich will hier mal die Sache bewusst weiträumiger angehen und wie soll man die Frage eines Fuchsnachfolgers überhaupt ernsthaft diskutieren, wenn man nicht auch die Frage der mittleren Kräfte aufwirft ? Denn ob und was für Fahrzeug als Nachfolger Sinn macht hängt ja ganz entscheidend von den mittleren Kräften und deren genauer Ausgesaltung ab.
ObiBiber:
Das ist der Weg
alphall31:
Exakt. Weshalb es keinen Sinn macht in "Prizren" (=in Städten im Bereich Stabilisierung) überhaupt mit einem Panzerfahrzeug zu patroullieren. Völlig gleich ob das ein Wiesel ist, oder ein LAV 25 oder ein GTK oder ein PUMA.
Eine städtische Patrouille muss einfach ganz anders durchgeführt werden, aber dass ist Kunst für sich und für die hier geführte Diskussion nur dahingehend von Belang, als dass man die Frage eines Fuchsnachfolgers nicht auf die Anforderungen des Kampfraumes Stadt / Großstadt hin ausrichten darf.
Man kann das LAV in einer C130 oder einem A400M ganz genau so mitnehmen, und es bietet wesentlich mehr Möglichkeiten als ein Wiesel. Man kann es zwar nicht intern per Heli verfrachten, aber das halte ich ohnehin für eine unsinnige Fähigkeit ohne jede praktische Relevant. Umgekehrt könnte man ein LAV 25 tatsächlich per Fallschirm landen, was mit dem Wiesel nicht geht. Gerade fürs Theater Entry ist das eine wesentlich wertvollere Fähigkeit (Flughafen nehmen, dann per Flugzeug weitere Fahrzeuge nachziehen). Zudem sind diese Fahrzeuge im Vergleich zum Wiesel über wesentlich größere Strecken aus eigener Kraft verlegbar.
Hatte ich Ihnen nicht bereits das Du angeboten? Gerne möchte ich dies hiermit wiederholen, aber falls es nicht gewünscht ist, können wir selbstverständlich gerne beim Sie bleiben.
Es gibt vom LAV ja nicht nur den Rad"schützenpanzer", sondern eine ganze Reihe von Fahrzeugtypen, und es ist gerade eben diese Vielfalt an bereits fertig entwickelten und funktionsfähigen Typen welche dieses Fahrzeug besonders interessant macht. Und solche Fahrzeuge erhöhen die Mobilität der Fallschirmjäger nun erheblich, denn damit wird dann sehr viel möglich, was die aktuellen Fallschirmjäger aufgrund ihrer Ausrüstung eben gar nicht leisten können. Insbesondere wird es dadurch auch möglich wesentlich mobiler zu agieren, Absprungzonen so zu wählen, dass sie weiter weg vom eigentlichen Ziel liegen und die ganze Truppengattung an sich vielfältiger einzusetzen.
Weshalb ein Fuchsnachfolger meiner Ansicht nach zuvorderst auch ein Fahrzeug für die Fallschirmjäger sein sollte. Dabei möchte ich diese Aussage nicht auf den CAVS beschränkt verstehen, es gäbe ja auch noch ganz andere M
Möglichkeiten:
Allgemein:
Ein Fahrzeug über das wir hier bisher wenig gesprochen haben und dass noch eine Alternative wäre ein ähnliches Konzept umzusetzen wäre der Pandur Evolution 6x6, welcher von Österreich als auch von den US Streitkräfte genutzt wird.
https://soldat-und-technik.de/wp-content...588429.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=llkB-UfnfAw
https://soldat-und-technik.de/2022/09/mo...traklasse/
https://www.americanspecialops.com/vehicles/agms/
Laut Hersteller könnte er übrigens optional auch jederzeit amphibisch sein, so wie umgekehrt übrigens das CAVS optional nicht-amphibisch bestellt werden kann!
Wie bei meinen Ideen zum CAVS könnte man auch damit eine ganze Menge GFF ablösen und die Zahl der notwendigen GTK klein halten.
Zitat:die mKr sollten wir hier nicht auch noch ausdiskutieren, das führt eh schon alles viel zu weit vom Thema weg.
Natürlich ist es kaum möglich eine solche Frage in der Begrenztheit von Foreneinträgen ganzheitlich zu diskutieren, aber ich will hier mal die Sache bewusst weiträumiger angehen und wie soll man die Frage eines Fuchsnachfolgers überhaupt ernsthaft diskutieren, wenn man nicht auch die Frage der mittleren Kräfte aufwirft ? Denn ob und was für Fahrzeug als Nachfolger Sinn macht hängt ja ganz entscheidend von den mittleren Kräften und deren genauer Ausgesaltung ab.
ObiBiber:
Das ist der Weg
alphall31:
Zitat:Wie sie mit so einem Teil z. B. Wie in Prizren durch die Altstadt patrouillieren wollen ist mir schleierhaft. Mir ist schon schleierhaft warum immer alles in einem Panzer verbaut werden muss?
Exakt. Weshalb es keinen Sinn macht in "Prizren" (=in Städten im Bereich Stabilisierung) überhaupt mit einem Panzerfahrzeug zu patroullieren. Völlig gleich ob das ein Wiesel ist, oder ein LAV 25 oder ein GTK oder ein PUMA.
Eine städtische Patrouille muss einfach ganz anders durchgeführt werden, aber dass ist Kunst für sich und für die hier geführte Diskussion nur dahingehend von Belang, als dass man die Frage eines Fuchsnachfolgers nicht auf die Anforderungen des Kampfraumes Stadt / Großstadt hin ausrichten darf.
Zitat:Aus welchem Grund wäre dieser besser geeignet? Weil ich ihn auf Grund des Gewichtes nirgends mit hinnehmen kann , mit der ch53 kann ich zumindest 2 Wiesel mitnehmen.
Man kann das LAV in einer C130 oder einem A400M ganz genau so mitnehmen, und es bietet wesentlich mehr Möglichkeiten als ein Wiesel. Man kann es zwar nicht intern per Heli verfrachten, aber das halte ich ohnehin für eine unsinnige Fähigkeit ohne jede praktische Relevant. Umgekehrt könnte man ein LAV 25 tatsächlich per Fallschirm landen, was mit dem Wiesel nicht geht. Gerade fürs Theater Entry ist das eine wesentlich wertvollere Fähigkeit (Flughafen nehmen, dann per Flugzeug weitere Fahrzeuge nachziehen). Zudem sind diese Fahrzeuge im Vergleich zum Wiesel über wesentlich größere Strecken aus eigener Kraft verlegbar.
Zitat:Das es sich um einen radschützenpanzer handelt ist ihnen aufgefallen ? Da die Stärke der us Fallschirmjäger die Mobilität ist und da es sich genau so wie bei der Bundeswehr um reine leichte Infanterie handelt wird es sowas wohl kaum geben.
Hatte ich Ihnen nicht bereits das Du angeboten? Gerne möchte ich dies hiermit wiederholen, aber falls es nicht gewünscht ist, können wir selbstverständlich gerne beim Sie bleiben.
Es gibt vom LAV ja nicht nur den Rad"schützenpanzer", sondern eine ganze Reihe von Fahrzeugtypen, und es ist gerade eben diese Vielfalt an bereits fertig entwickelten und funktionsfähigen Typen welche dieses Fahrzeug besonders interessant macht. Und solche Fahrzeuge erhöhen die Mobilität der Fallschirmjäger nun erheblich, denn damit wird dann sehr viel möglich, was die aktuellen Fallschirmjäger aufgrund ihrer Ausrüstung eben gar nicht leisten können. Insbesondere wird es dadurch auch möglich wesentlich mobiler zu agieren, Absprungzonen so zu wählen, dass sie weiter weg vom eigentlichen Ziel liegen und die ganze Truppengattung an sich vielfältiger einzusetzen.
Weshalb ein Fuchsnachfolger meiner Ansicht nach zuvorderst auch ein Fahrzeug für die Fallschirmjäger sein sollte. Dabei möchte ich diese Aussage nicht auf den CAVS beschränkt verstehen, es gäbe ja auch noch ganz andere M
Möglichkeiten:
Allgemein:
Ein Fahrzeug über das wir hier bisher wenig gesprochen haben und dass noch eine Alternative wäre ein ähnliches Konzept umzusetzen wäre der Pandur Evolution 6x6, welcher von Österreich als auch von den US Streitkräfte genutzt wird.
https://soldat-und-technik.de/wp-content...588429.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=llkB-UfnfAw
https://soldat-und-technik.de/2022/09/mo...traklasse/
https://www.americanspecialops.com/vehicles/agms/
Laut Hersteller könnte er übrigens optional auch jederzeit amphibisch sein, so wie umgekehrt übrigens das CAVS optional nicht-amphibisch bestellt werden kann!
Wie bei meinen Ideen zum CAVS könnte man auch damit eine ganze Menge GFF ablösen und die Zahl der notwendigen GTK klein halten.