11.04.2023, 22:34
(11.04.2023, 21:55)Quintus Fabius schrieb: wenn Kampfhubschrauber primär defensiv in sicherem Gebiet agieren sollen und vorsichtig und geschickt in Anteilen des zweifelhaften Gebietes, dann spricht das eher für eine insgesamt defensive Ausrichtung.Unbedingt. Außerdem ist die europäische Ausrichtung zumindest in einem symmetrischen Konflikt zwangsweise defensiv, da offensive Kampfhandlungen nur im Rahmen der Befreiung von zuvor besetzten Gebieten zu erwarten sind. Bodenangriffe auf genuin gegnerisches Gebiet entsprechen nicht der Grundausrichtung europäischer Sicherheitspolitik und werden maximal notgedrungen in Kauf genommen (Belarus, Kaliningrad, Karelien)
Zitat:In diesem Kontext sollte dann die Frage sein, wie ein zukünftiger Kampfhubschrauber spezifisch für den Kriegsraum in Osteuropa beschaffen sein sollte und noch spezifischer für einen Einsatz im Baltikum weil dort meiner Meinung nach am ehesten eine solche Zone entstehen könnte, in welcher keine Seite im größeren Stil temporär andere Lufteinheiten einsetzen kann, womit dort dann Kampfhubschrauber zu einer Lösung werden könnten um schnell auf wechselnde feindliche Schwerpunkte hin Feuerkraft verlegen und konzentrieren zu können.Ich würde diese Zone bis nördlich der Karpaten erweitern. Gerade mit dem Blick auf ein Eröffnungsszenario im Bereich Suwalki oder sogar noch weiter nördlich, kann es zu einer offenen Flanke in Polen kommen, in der schnelle Durchbrüche aus Belarus abgefangen werden müssten, während die NATO-Kapazitäten weiter nördlich gebunden sind.
Zitat:Dazu gehören für mich von den Anforderungen her eine stärkere Betonung der Aufklärung ... ein möglichst günstiger (von den Vollkosten her) beschaffbarer und betreibbarer Kampfaufklärer, der möglichst wartungsarm, einfach und besonders robust ist und der über überragende Aufklärungsfähigkeiten verfügt.Somit sind wir dann was das angeht doch wieder alle recht nach beieinander. Zumindest wir Mitglieder der Gruppe Kampfaufklärungshubschrauber
