11.04.2023, 16:00
(11.04.2023, 15:08)Ottone schrieb: In der Diskussion mit Fokus auf Kanone und Turm geht gerade unter, dass der neue Panzer deutlich leichter werden soll und muss als der Leo2 in seinen neuesten Versionen. Für Polen und auch Norwegen war das geringere Gewicht des K2 ein wichtiges Argument - neben dem günstigeren Preis. Gewichtsreduktion braucht eine neue Wanne.Genau deswegen sollte der Fokus auch auf dieser und den damit verbundenen Komponenten liegen und weniger auf der Entwicklung von konkreten Varianten wie eben einem MBT.
Zitat:Diese Gesetzmässigkeit gilt auch weiterhin, jedoch mit der entscheidenden neuen Frage was die Ukraine in naher und mittlerer Zukunft an Leoparden aufsaugen wird. Die östlichen NATO Staaten der letzten zwei Erweiterungswellen werden sich definitiv nicht den neuesten KMW/Rheinmetall Hype leisten wollen oder können, sondern erneut als Zweitverwerter in Frage kommen.Absolut. Das Problem ist dann aber, dass es eben wegen dem Ukraine-Faktor kein Angebot für Zweitverwerter geben wird. Dementsprechend stellt sich die Frage, wie man es schaffen kann, die Vereinheitlichung weiter voran zu bringen, ohne dabei diesen "Zweitverwerter-Markt" an die Koreaner zu verlieren.
Meine Ansicht dazu ist eben, dass man den LEO weiterführen und in diese neue Panzerwelt herüber retten muss. Ich kann mir auch tatsächlich gut vorstellen, dass es darauf hinauslaufen könnte, den Einheits-MBT aufzugeben und in einen teuren, schweren (140+30mm, Neuentwicklung) sowie einen leichten, günstigeren (120mm, Weiterentwicklung) Kampfpanzer aufzuteilen. Das Ziel müsste dabei aber umso mehr darin liegen, diese Entwicklung in einem gemeinsamen technischen Rahmen zusammen zu halten, vor allem eben, um keinen Raum für außereuropäische Konkurrenzprodukte wie den K2 zu eröffnen.