09.04.2023, 11:37
Das Problem bleibt bestehen, dass man einen neuen Kampfpanzer nicht ganz nach hinten rücken lassen kann, wenn man das Projekt nicht komplett aufgeben möchte. Frankreich braucht nun mal einen Leclerc-Ersatz, und der Leopard kann das aus politischen Gründen nicht sein. Entweder akzeptiert man das, oder man trennt sich und entwickelt beiderseits des Rheins etwas eigenes. Das wäre nicht der Untergang des Abendlandes, aber auch wenn das hier gern anders dargestellt wird, in meinen Augen wäre das auch für Deutschland eine schlechte Lösung (mit Blick auf die wachsende Konkurrenz und die Kosten für eine komplette Eigenentwicklung).
Der E-MBT ist jetzt bereits über einen reinen Leclerc-Leopard-Hybrid hinaus gewachsen und bietet das Potenzial, ein vernünftiges Bindeglied zu sein. Man muss halt nur darauf verzichten, alles sofort zu wollen. Eine Serienreife ausgelegt für eine neue Kanone, ohne diese direkt einzurüsten ist durchaus machbar und ermöglicht einen Zeitplan, der sich nicht von dieser Entscheidung und Einzelkomponente abhängig macht. Wir sprechen hier ja immer noch von einer Einführung irgendwann in den dreißiger Jahren. Und diese Einführung muss in der Bundeswehr ja auch nicht mit dem Kampfpanzer beginnen, aufbauend auf der neuen Plattform lassen sich auch andere Ideen innerhalb des MGCS umsetzen, während man gleichzeitig für die Zukunft für Einheitlichkeit sorgt.
Die Fokussierung auf kurzfristige Exporte ist völlig kontraproduktiv, vor allem wenn es um irgendwelche kleinen Stückzahlen geht. Zudem ist die Marktlage so diversifiziert, dass man immer Exportkunden finden wird, in zehn Jahren genauso wie in vierzig Jahren. Die Frage ist, welche Möglichkeiten man denen bieten kann. Offensichtlich wollen die USA in den europäischen Markt drängen, bei den Südkoreanern ist das bereits klar. Anstatt nur auf die Leo-Kunden zu schauen sollte der Blick auch zu denen gehen, die keinen Leo mehr kaufen. Polen ist bereits weg und wäre ein wichtiger Markt gewesen, das kann anderswo eben so passieren und hat nicht nur finanzielle Gründe. Eine neue Plattform, in größerer Stückzahl von den zwei größten Staaten der EU eingeführt und weiterentwickelt mit genug Zukunftspotenzial für die nächsten 50 Jahre können durchaus ein Argument sein.
Der E-MBT ist jetzt bereits über einen reinen Leclerc-Leopard-Hybrid hinaus gewachsen und bietet das Potenzial, ein vernünftiges Bindeglied zu sein. Man muss halt nur darauf verzichten, alles sofort zu wollen. Eine Serienreife ausgelegt für eine neue Kanone, ohne diese direkt einzurüsten ist durchaus machbar und ermöglicht einen Zeitplan, der sich nicht von dieser Entscheidung und Einzelkomponente abhängig macht. Wir sprechen hier ja immer noch von einer Einführung irgendwann in den dreißiger Jahren. Und diese Einführung muss in der Bundeswehr ja auch nicht mit dem Kampfpanzer beginnen, aufbauend auf der neuen Plattform lassen sich auch andere Ideen innerhalb des MGCS umsetzen, während man gleichzeitig für die Zukunft für Einheitlichkeit sorgt.
Die Fokussierung auf kurzfristige Exporte ist völlig kontraproduktiv, vor allem wenn es um irgendwelche kleinen Stückzahlen geht. Zudem ist die Marktlage so diversifiziert, dass man immer Exportkunden finden wird, in zehn Jahren genauso wie in vierzig Jahren. Die Frage ist, welche Möglichkeiten man denen bieten kann. Offensichtlich wollen die USA in den europäischen Markt drängen, bei den Südkoreanern ist das bereits klar. Anstatt nur auf die Leo-Kunden zu schauen sollte der Blick auch zu denen gehen, die keinen Leo mehr kaufen. Polen ist bereits weg und wäre ein wichtiger Markt gewesen, das kann anderswo eben so passieren und hat nicht nur finanzielle Gründe. Eine neue Plattform, in größerer Stückzahl von den zwei größten Staaten der EU eingeführt und weiterentwickelt mit genug Zukunftspotenzial für die nächsten 50 Jahre können durchaus ein Argument sein.