(Luft) Nachfolge Kampfhubschrauber Tiger

[Broensen]

Also vom fliegenden SPz halte ich nicht wirklich viel, schon gar nicht davon, diesen raubzukopieren.

Das Tandem-Design rotiert sehr gemächlich um die Mittelachse...

Okay, an diese Art Tandem-Design hatte ich dabei nicht gedacht.

Die eigentliche Frage müsste eher lauten, aus welchem Grund man von der Tandemanordnung weggehen sollte.

Ich denke da an Konzepte, bei denen Kampf- oder Aufklärungshubschrauber aus vorhandenen Mustern abgeleitet werden, ohne dass man die Zellen dafür komplett umgestaltet. Bspw. hat der RAIDER X die side-by-side-Anordnung und hinter dem Cockpit die Waffenaufnahmen derart verbaut, dass man so ein Design auch beim Entwurf eines NH90-Nachfolgers mit planen könnte. Solch eine Kampfhubschrauber-Variante eines ohnehin einzuführenden MTH wäre kostentechnisch extrem vorteilhaft und sollte mMn unbedingt geprüft werden.

modernes CAS in einem symmetrischen Konflikt unterscheidet sich nicht von moderner Panzerjagd oder anderen Wirkungen gegen Bodenziele.

Mit meinem begrenzten Wissensstand stellt sich mir als erstes die Frage, in welchen Szenarien denn heute überhaupt noch CAS eine Rolle spielt, und was es dabei leisten muss.

Ich sehe CAS per Heli zum einen als Unterstützung kleiner Infanterie- und insbesondere Spezialeinheiten, die dort operieren, wo andere schwere Waffen nicht verfügbar sind. Da kommt es dann wieder auf das Bedrohungsszenario an, ob man dafür einen LUH verwenden kann oder einen schweren Angriffshubschrauber benötigt. Im Normalfall sollten die Gegner hierbei aber selbst nicht allzu schwer bewaffnet sein, denn sonst wäre leichte Infanterie hier wohl fehl am Platz. Landezonen würden auch darunter fallen.

Ansonsten wären da noch eigene und gegnerische Durchbrüche zu nennen, die durch schnell verlegbare Waffen abgefangen bzw. unterstützt werden müssen, weil man Bodeneinheiten nicht schnell genug herangeführt bekommt. Dafür wären auf jeden Fall schwere Helis erforderlich und auch Panzerabwehrfähigkeiten sind gefragt.

Aber ansonsten scheint mir CAS per Heli nicht mehr zeitgemäß; die Eigengefährdung ist einfach zu groß, während es bessere Alternativen am Boden gibt.

Sind aus heutiger Sicht russische Panzermassen zu erwarten, die mit bodengebundenen Mitteln nicht bekämpft werden können?

Massen in der Art des KK sicher nicht mehr. Durchbrüche und schnelle Vorstöße entlang von Verbindungsachsen sicherlich. Und dafür könnte ich mir dann sogar auch einen H145M PAH vorstellen, der solche vorstoßenden Panzerkolonnen unter Feuer nehmen kann, die nicht unbedingt in der Lage sind, auch die Angriffsspitzen effektiv gegen Luftangriffe zu schützen. Allerdings ist das dann natürlich ein Sonderfall, für den man kein eigenes Muster benötigt. Einen eh vorhandenen LUH jedoch mit ein paar PALR ausstatten, um bei Bedarf die Feuerwehr zu geben, kann sicher nicht schaden.

Für einen vollwertigen, spezialisierten PAH jedoch, sehe ich den Bedarf nicht mehr gegeben, da dieser dort, wo Panzer im größeren Umfang zum Einsatz kommen, vermutlich selbst zu gefährdet wäre, um seiner Aufgabe sinnvoll nachgehen zu können.

Damit ist das Gro der aktuellen Waffenpalette mit einer 4-5km eigenen Aufklärung adäquat zu verwenden.

Der Heli hat aber doch durch seine Beweglichkeit die Fähigkeiten, auch eine Aufklärungsreichweite sinnvoll zu verarbeiten, die weit über die Reichweite seiner Waffen hinausgeht. Wenn ein PAH einen 10 km entfernten Panzer aufklärt, dann fliegt er halt kurz die 5-6 km rüber, bis der Gegner innerhalb der Reichweite seiner Waffen ist.