(Luft) Nachfolge Kampfhubschrauber Tiger
#96
(25.03.2023, 16:31)Broensen schrieb: .... >> A. "fliegende Artillerie"

.... >> B. "Panzerabwehr"

Das umfasst für mich auch den Bereich CAS/Gunship und erfordert dementsprechend Schutz und eine LOS-Bewaffnung. >> C. "Angriff"

Dabei kann es im IKM/StabOp-Umfeld durchaus deutlich geringere Anforderungen geben für den gleichen Zweck, so dass diese Aufgabe je nach Einsatzform von unterschiedlichen Mustern erbracht werden könnte.

flexible Unterstützung einer aufgrund der geringen Quantität punktuellen, frontlosen Kriegsführung

Das ist für mich schwer zu greifen, da diese Aufgaben sowohl NLOS-Panzerabwehr (A./B.) als auch CAS mit Rohrwaffen (C.) umfassen kann. Daher würde ich das eher als Aspekt in der Entwicklung einer Einsatzdoktrin verstehen und weniger als konkrete Aufgabe.

Drohnenmutterschiff

... unbemannte Waffenträger einsetzt. Oder ein Hubschrauber ohne weitreichende Sensoren kann Panzerjagd betreiben, ...

Außerdem bleibt noch anzuführen:

- D. Bewaffnete Aufklärung. Kann auch mit anderen Aufgaben kombiniert werden, bietet aber zugleich relativ geringe Anforderungen an das Schutzniveau, wodurch leichte Muster infrage kommen.

- E. Geleitschutz für Transporthubschrauber. Die Anforderungen daran richten sich mMn nach dem Einsatzumfeld, entsprechen aber weitestgehend dem Punkt C/Angriff.

- F. Luftkampf, also die Abwehr gegnerischer Hubschrauber. Eine Rolle, deren Relevanz und Anforderungen ich nur schwer einordnen kann.

- G. Fliegender Schützenpanzer. Der Mi-24 ist da ein Exot, für gewöhnlich werden dazu mehrere Muster kombiniert eingesetzt, wodurch die Anforderungen dem des Geleitschutzes und des Transporters entsprechen.


Habe ich das halbwegs sinnvoll zusammengefasst, oder sind da relevante Fehler drin? Habe ich etwas vergessen?

A benötigt lediglich ein mit ach und krach flugfähiges Helikoptermodell, präzises feuern mit Rohrwaffen ist nicht möglich da nicht ausreichend stabilisierbar, bleiben Raketen, gelenkt immer noch ineffektiv da zu niedrige Munitiosmenge pro Flug. Bleiben ungelenkte Raketen für den Zweck, welche kleiner, mehr Quantität erlauben und zum bestreichen eines Bereiches ausreichen.

B auch hier ist ein mit ach und krach flugfähiges Modell ausreichend, da die nötigen Waffen von der Infanterie entlehnt sind können gleiche Zielgeräte verwendet werden, Umbau Aufwand marginal (z.B. Spike, Kabel vom Werfer außen zum Kopilotensitz innen wo das Zielgerät angebracht ist, komplett NLOS). Die erforderliche Aufklärung erfolgt durch Aufklärungs-/Kampfeinheiten und wird via Funk mitgeteilt (Gefecht der verbunden Waffen).
Benefit zu Infanterie gebundener Panzerabwehr ist das schnellere Verlegen und Schwerpunkte bilden auf 100km breiten Frontabschnitten.

C1 CAS hoher Panzerungsbedarf aber LOS sind ausreichend um Züge, Stellungen, Konvois im Überflug zu bestreichen. Die Panzerung wird nur im Nahbereich zum Ziel benötigt, der Rest wird durch die nie stoppende Flugbewegung im Tiefflug erledigt, schlechteres Flugverhalten ist vertretbar da bei 5m über Boden Reiseflughöhe eh kein Kunstfliegerblumentopf zu holen ist.
G gleiches CAS vorgehen nur als Drohnenmutterschiff, nach 1-2 LOS Überflügen werden Drohnen/Infanterie zum aufwischen abgesetzt, im symmetrischen Krieg nur für Anlandungsmanöver zu gebrauchen durch die Verweilzeit vor Ort, im asymmetrischen Konflikt ist mangels vollwertiger AA die Panzerung ausreichend um verweilen zu können.

C2 Gunship, IKM, StabOp benötigt eine breite Waffenpalette, Sensorik für sehr hohe Präzision (ich kann keinen Straßenzug einebnen wen ich nur Karim in seinem Fiat Panda an der Ampel ausschalten oder Escobar mit der Kaffeetasse in der Hand auf den Balkon erledigen will), dafür ist Panzerung uninteressant weil auf max. Waffenreichweite im Schwebeflug agiert wird, möglichst Hoher Operationbereich für ballistische Synergie, kein Konzept für die symmetrische Kriegsführung, keine Panzerung ermöglicht längere Operationsdauer oder bessere Tarnung durch kleinere Modelle.
D kann mit erledigt werden (Verlustrate muss berücksichtigt werden), E ist nur eine Abwandlung mit konsequent bewegendem Zielgebiet, F benötigt die gleich Sensorqualität bei max Waffenreichweite aber der Operationsbereich ist auf niedriger bis mittlerer Höhe.

Beide C Varianten können A mitmachen.
C1 nur mäßig für B geeignet da es eine unnötige Überzüchtung der zweckmäßigen LOS Sensorik bedeutet und die Waffenzuladung für die Hauptaufgabe reduziert.
C2 bietet sich bei B für eine Drohnennutzung an, die Drohnen werden dabei als Maultiere ausschließlich zum Munitions-/Treibstofftransport verwendet, falls eine abgeschossen wird, wird der Königin eine neu Drohne zugewiesen welche die Position des Verlustes einnimmt.
Ebenso kehren leer geschossene Drohnen zum auf munitionieren autonom zurück während neu auf munitionierte Drohnen sie ersetzen ohne das die Königin den Operationsbereich verlassen muss (maximale Operationsdauer bei allen Reichweiten).
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
Nachfolge Kampfhubschrauber Tiger - von Helios - 18.03.2023, 10:45
RE: Nachfolge Kampfhubschrauber Tiger - von Mic - 22.03.2023, 22:20
RE: Nachfolge Kampfhubschrauber Tiger - von Mic - 23.03.2023, 11:08
RE: Nachfolge Kampfhubschrauber Tiger - von Schaddedanz - 26.03.2023, 15:06
RE: Nachfolge Kampfhubschrauber Tiger - von Mic - 12.04.2023, 20:16
RE: Kampfhubschrauber H665 Tiger - von Broensen - 19.03.2023, 17:10
RE: Kampfhubschrauber H665 Tiger - von ObiBiber - 19.03.2023, 18:20
RE: Kampfhubschrauber H665 Tiger - von Pmichael - 19.03.2023, 19:00
RE: Kampfhubschrauber H665 Tiger - von Broensen - 19.03.2023, 20:45
RE: Kampfhubschrauber H665 Tiger - von Pmichael - 19.03.2023, 20:47
RE: Kampfhubschrauber H665 Tiger - von ObiBiber - 19.03.2023, 20:59
RE: Kampfhubschrauber H665 Tiger - von Helios - 19.03.2023, 21:28
RE: Kampfhubschrauber H665 Tiger - von Pmichael - 19.03.2023, 21:38
RE: Nachfolge Kampfhubschrauber Tiger - von Mic - 22.03.2023, 15:10
RE: NH Industries NH90 - von Helios - 04.10.2023, 16:12
RE: NH Industries NH90 - von Bairbus - 05.10.2023, 08:20

Gehe zu: