24.03.2023, 14:34
(23.03.2023, 14:45)Broensen schrieb: Auch eine Grundkonstruktion lässt sich ja verändern, ohne wieder bei Null anfangen zu müssen. Man muss nur bereits sein, auf die Upgrade-Option zu verzichten. Es wurde ja beim Mk.III auch davon gesprochen, dass man dafür evtl. Zellen neu bauen würde. Ich halte das für den richtigen weg. Komplett neu bauen und nur so viele Teile und Systeme wie sinnvoll möglich übernehmen. Die lange Indiensthaltung rechnet sich letztendlich nicht.
Ich war für den Neukauf von Mk.III in einer einheitlichen Variante mit Frankreich und Spanien und die entsprechende Anpassung unserer Anforderungen/Einsatzkonzepte. Mit dem Verzicht auf Mk.III hat man den Tiger begraben. (Was ich im Gegensatz zu vielen anderen hier für einen Fehler halte.)
Das wäre auch politisch der einzig gangbare Weg (allenfalls noch die AW 249) gewesen, sofern man die Fähigkeit hätte aufrecht erhalten wollen. Mit der Entscheidung gegen Mark III als Nachfolger hat man FR und SPA ordentlich vor den Kopf gestoßen. Gerade in FR, dass sehr auf Souveränität achtet und im Gegensatz zu D ein langfristiges sicherheitspolitisches Gesamtkonzept für die EU im Auge hat. FCAS, MAWS und Tiger MK III werden dort als Gesamtprojekt wahrgenommen. Sollte sich D nun für ein amerikanisches bzw außereuropäisches Produkt entscheiden, wäre das im Zusammenhang mit MAWS/P 8 ein politisches Desaster, auch wenn manches nationale Herz in diesem Forum das vmtl. mit Genugtuung betrachten würde.
Bei der Entscheidung für oder gegen ein Muster sind also immer drei Dimensionen zu beachten.
Politische, militärisch sinnvolle und wirtschaftliche.
Politisch macht wohl der MK III Sinn, militärisch kommt es auf den Blickwinkel an - wirtschaftlich (vor 30 Jahren vermutlich Bell AH1Z Viper und UH Y als Gesamtkonzept) die Aufgabe (temporär oder dauerhaft) der Fähigkeit Kampfhubschrauber und eine Beschaffung von H 145 und langfristig weiterer Drohnen.
Die Sache ist wie Helios schrieb sehr komplex und es gibt für alle drei Blickwinkel gute Argumente, wobei jeder für sich überlegen muss welcher überwiegt.
Für das Ministerium haben offenbar politische und wirtschaftliche Argumente überwogen, die Fähigkeit de facto aufzugeben, das offiziell (typisch deutsch) jedoch nicht zuzugeben. Man versucht sich mal wieder irgendwie durchzuhangeln und einer konsequenten Entscheidung aus dem Weg zu gehen.
Ein amerikanisches oder südafrikanisches (Rooivalk ist echt witzig, wobei sie bei Denel vermutlich nicht mal mehr die Zeichnungen finden werden) wird es aus politischen Gründen aktuell ganz sicher nicht werden, da man den politischen Schaden nicht vergrößern will und den Ball je nach Entwicklung in der EU/FR frühestens in 10 Jahren mit FARA in dieser Richtung wieder aufnehmen wird.
Letztendlich bleibt die Frage nach der Sinnhaftigkeit bzw. die Einsatzmöglichkeiten im symmetrischen Spektrum und ein Blick in die Ukraine von zentraler Bedeutung.
Nach dem was ich es sehe, werden aktuell weder von den UKR noch von den RU Streitkräften schwerpunktmäßig Punktziele mit PzAbwFK bekämpft. Das war am Anfang des Konflikts wohl anders, als die KA 52 etc. der RU Streitkräfte dies vorrangig getan haben und durch Fla massive Verluste erlitten. Inzwischen ist die Fla der UKR ja nochmal massiv verstärkt worden.
Mittlerweile scheint es so zu sein, dass sowohl die UKR als auch die russischen Hubschrauber (bei den UKR viele Mi 8 und wenige Mi24) so wie ich es verstehe durch die Fla Gefahr vorrangig als "verlängerte Artillerie" eingesetzt werden, indem sie sich im maximalen Tiefflug dem Zielgebiet nähern, dann 6km vor dem Ziel aufsteigen, ihre ungelenkten Raketen abfeuern und dann schleunigst nach Abgabe von FLIR das Weite suchen.
Hier drei Videos der Sun. Die Administratoren mögen es mir nachsehen, verschieben oder mich gerne rüffeln - wenn sie das für unpassend in diesem Strang erachten, jedoch halte ich die grundsätzliche Frage nach Einsatzmöglichkeiten für moderne Kampfhubschrauber im Zusammenhang mit einem Tiger Nachfolger für wichtig. Sollte das nämlich die einzige Möglichkeit für Hubschrauber in einem modernen symmetrischen Konflikt sein, wäre der H 145 hierfür auf Grund seiner geringen Größe (Signatur etc. ) sehr gut geeignet.
Ob das militärisch sinnvoller als weitreichende Artillerie oder Drohnen ist, sei mal dahingestellt.
https://www.youtube.com/watch?v=L_MOx_RJlgI
https://www.youtube.com/watch?v=zISUHq_683o
https://www.youtube.com/watch?v=0lhdyzqofEI