(Luft) Nachfolge Kampfhubschrauber Tiger

[Schaddedanz]

... Man hat sich damals auch für den CH-53 und gegen den CH-47 entschieden und heute kein Problem damit, letzteren in der modernsten Version als Ersatz für ersteren zu holen.

Nein, die Beschaffung der Nachfolgeversionen von Typen, die man auch vor vierzig Jahren bereits hätte einführen können, scheitert am Geld und allenfalls noch an den Perspektiven.

Oder damals wie heute bekommt man aus Washington gesagt wer gerade dran ist mit dem Geldverdienen, analog zu Airbus in Europa oder der bekannten US Marines/US Army Teilung.
Das es da um Synergieeffekte für die Bundeswehr ging, wie leichterer Muster umstieg wegen nahezu identischem Flugverhalten, sehe ich nicht.

Geld und Perspektive fallen ganz klar unter "Karma will catch you". Die Perspektive hat mit der Bell UH real in der Bundeswehr existiert und das Geld hat man im Groschengrab "Tiger" und "NH90" versenkt statt neue Bell zu kaufen.