04.03.2023, 21:45
Ein Aegis basiertes System wäre meiner Meinung nach vorkommender Quatsch. Warum eine weitere Systemfamilie in die Marine einführen, die technisch keinerlei Vorteile bietet. So werden wir mit unseren Führungssystemen nie auf einen grünen Zweig kommen. Desweiteren haben die Amerikaner keinen Flugkörper der effektiv gegen Hyperschallflugkörper wäre. Twister in AEGIS zu integrieren wäre politisch ein Alptraum. BMD wäre auch kein Argument, hier geht es vor allem um die Intergation in das IAMD System, das kann bereits die F124. Es fehlt nur der Effektor und der Sensor. Hier glaube ich auch nicht das wir parallel zu Arrow-3 in die S-3 investieren sollten. Twister sollte hier ausreichend sein.
Zudem halte ich die SM-6 für einen sehr ineffizienten oder sogar ineffektiven Flugkörper. Er kann alles, aber wirklich gut ist er nur darin teuer zu sein. Ein moderner Flugkörper für weitreichende Flugabwehr, BMD und Abwehr von Hyperschallraketen sollte aus meiner Sicht einen Ramjetantrieb ähnlich zu der Meteor benutzen. Ein Bereich in dem die Amerikaner aktuell wenig vorzuweisen haben. Die S-6 basiert immer noch auf dem Konzept der S-2...
Auch das Konzept des SPY Radars darf man meiner Meinung nach wegen Ineffizienz zu recht kritisieren.
Zudem halte ich die SM-6 für einen sehr ineffizienten oder sogar ineffektiven Flugkörper. Er kann alles, aber wirklich gut ist er nur darin teuer zu sein. Ein moderner Flugkörper für weitreichende Flugabwehr, BMD und Abwehr von Hyperschallraketen sollte aus meiner Sicht einen Ramjetantrieb ähnlich zu der Meteor benutzen. Ein Bereich in dem die Amerikaner aktuell wenig vorzuweisen haben. Die S-6 basiert immer noch auf dem Konzept der S-2...
Auch das Konzept des SPY Radars darf man meiner Meinung nach wegen Ineffizienz zu recht kritisieren.