(Zweiter Weltkrieg) Unternehmen Barbarossa

[Rudi]

@Rudi
Abgesehen davon, dass es i. d. T. keine Quelle gibt, wäre ein solcher Befehl nicht zwingend ein Beleg für eine Angriffsabsicht. Man muss bedenken, dass es in totalitären Staaten gerne auch gesehen wird, wenn man etwas herbeizaubert, was irgendwie nach einem gewissen Aktionismus aussieht (angesichts der Lage der Roten Armee im Sommer 1941 könnte man in diesem Befehl statt "Durchführung von Angriffsoperationen" auch "Durchführung der ersten Marsmission" schreiben - realistischer wird der geforderte Umstand dadurch allerdings nicht). Heißt: Völlig egal, auf wen dieser Befehl nun möglicherweise zurückgeht, gilt es festzuhalten, dass die Rote Armee 1941 in keinster Weise angriffsbereit war. Ich hatte es auf der vorangegangenen Seite geschrieben: Anfang Juni 1941 meldeten sich rund zwei Dutzend Divisionskommandeure bei Schukow und sagten faktisch, dass ihre Divisionen nicht einsatzbereit seien - von Angriffsbereitschaft ganz zu schweigen.

Wieso haben sie denn gemeldet, daß ihre Divisionen nicht angriffsbereit sind ? Das ist doch eine Reaktion auf den Befehl, die Angriffsbereitschaft herzustellen.

Um das zu erläutern: In dem "Entwurf der Felddienstordnung 1939" (ich habe mir diese aktuell nochmals herangezogen) der sowjetischen Streitkräfte wird die These aufgestellt, dass ein Krieg im Regelfall sehr überraschend beginnen würde, sehr wahrscheinlich ohne eine Kriegserklärung (da lagen die Planer in Bezug auf "Barbarossa" durchaus richtig). Da man insofern den genauen Angriffszeitpunkt nicht sicher vorhersagen könnte, aber von einem Überfall ausging, ging man in der Annahme, dass man die Angriffsabsichten frühzeitig erkennen und durch einen eigenen Gegenschlag negieren müsste. Hierzu war es aber notwendig, entsprechend Truppen bereit zu halten und notfalls in die Bereitstellungsräume des Gegners vorzudringen.

Das ist aber ein präventiver Angriff. Wenn ich vor einem Angriff des Gegners angreife, weil ich selbst von einem Angriff ausgehe, bspw. entsprechende Vorbereitungen aufkläre und in die Bereitstellungsräume vordringe, habe ich angegriffen. Und genau das sagt die Präventivkriegsthese, Stalin wollte selbst präventiv angreifen, zumal die Situation mit Angriff der Wehrmacht Englands günstig war.

Abgesehen davon war die Rote Armee 1941 nicht so kampfunfähig und unerfahren, wie Du sie darstellt. So hat sie alleine in den Jahren davor gegen Finnland, Polen, die baltischen Staaten, Japan und Bessarabien Krieg geführt. Es gab 1941 kaum eine Armee mir soviel Kriegserklärung wie die Rote Armee. Und das war alles nach den großen Säuberungen. Und die Aufrüstung nach 1939 war immens. Schlechte Führung und Ausbildung stimmen natürlich, aber das ist ein Merkmal russ. Armeen zu allen Zeiten und ist kein Beweis fehlender Offensivabsichten.

Davon abgesehen, bewegen wir uns eh nur im Bereich der Indizien. Ein Beweis kann nicht geführt werden, da die Geschichte bereits vor dem 1.Juli einen anderen Weg eingeschlagen hat.

Ich habe das Thema ja erneut aufgegriffen als Widerspruch zu Deiner Behauptung, die Präventivkriegsthese wurde bereits in den 80igern widerlegt und seitdem auch nicht mehr diskutiert. Das sehe ich eben anders und die zeitweise Öffnung der russ. Archive unter Jelzin hat eben vieles unbekanntes hervorgebracht.