23.01.2023, 16:20
Interview mit dem Minister Sébastien Lecornu für L'Usine Nouvelle :
Usine nouvelle (französisch)
"Die Rüstungsunternehmen müssen mehr Risiken eingehen", urteilt Armeeminister Sébastien Lecornu.
Um die Rüstungsbestände wieder aufzufüllen, fordert der Armeeminister Sébastien Lecornu in einem Exklusivinterview mit L'Usine Nouvelle die Industrie auf, mehr und schneller zu produzieren. Er bedauert, dass es an Risikobereitschaft und Antizipation mangelt, insbesondere um Exportchancen zu nutzen oder neue Produkte zu entwickeln.
L'Usine Nouvelle. - Seit September 2022 treffen Sie sich regelmäßig mit den großen Akteuren der Rüstungsindustrie im Rahmen der Kriegswirtschaft. Zu welchem Zweck?
Sébastien Lecornu. - Wenn wir nicht dazu verurteilt sein wollen, in Moskau, Washington oder Peking zu kaufen, müssen wir unsere autonome und souveräne industrielle und technologische Verteidigungsbasis [BITD] entwickeln und konsolidieren. Es ist eine ständige Anstrengung, eine BITD zu erhalten, die ich als "athletisch" bezeichnen würde. Manchmal muss man sie schützen, manchmal muss man sie stimulieren. Und sie auch unter Spannung setzen - mit Wohlwollen. Heute muss unsere Industrie wieder lernen, schnell zu liefern, nach 30 Jahren, in denen die Aufträge verzögert wurden.
Wie können Sie die Industrie unter Druck setzen?
Wir können nicht mehr so weitermachen wie bisher. Wir müssen die Lehren aus dem Krieg in der Ukraine ziehen. Kritische Abhängigkeiten von der Außenwelt sind zum Beispiel nicht mehr akzeptabel. Der Präsident der Republik hat unsere Souveränität seit 2017 zu einem Schwerpunkt unserer Politik gemacht. Die Covid-Krise hat jedoch zu einer zusätzlichen Sensibilisierung für die Abhängigkeit einiger unserer Lieferketten geführt. So wichtige Ausrüstungsgegenstände wie Bombenkörper oder Pulver für großkalibrige Geschosse wurden manchmal aus Ländern außerhalb der Europäischen Union geliefert! Das ist nicht länger hinnehmbar.
Wir unsererseits tun, was nötig ist, um die Dinge in Bewegung zu bringen: Wir stellen Kredite bereit, vereinfachen die Normen und vergeben Aufträge. Wir übernehmen unseren Teil des Risikos. Jetzt ist es an der Zeit, dass die Industrie ihren Teil dazu beiträgt, indem sie die Herausforderungen der Produktion und der finanziellen und logistischen Nachhaltigkeit wieder in den Mittelpunkt ihrer Überlegungen stellt. Die Dynamik ist in Gang gekommen.
Wie können wir diese Abhängigkeiten beenden?
In erster Linie durch eine Standortverlagerung. Neben der Schaffung einer nationalen Pulverkette haben wir fünf oder sechs sehr konkrete Projekte im Gespräch. Wir werden von den Herstellern erwarten, dass die kritischen Elemente ihrer Waffensysteme, für die es keinen Plan B gibt, in Frankreich produziert werden. Dies wird in die Klauseln der Rüstungsverträge aufgenommen. Manchmal ist diese Forderung wirtschaftlich nicht sinnvoll, dann müssen die Industriellen die Vorräte an Komponenten oder Rohstoffen anlegen. Das ist heute alles andere als zufriedenstellend: Ich fordere eine echte Revolution in diesem Bereich.
Was werfen Sie den Herstellern bei der Verwaltung ihrer Lagerbestände vor?
Sie warten auf die Bestellung, um die Verträge mit ihren Subunternehmern zu schließen. Da es seit langem keine größeren Konflikte mehr gab und die Priorität lange Zeit auf der Bekämpfung des Terrorismus lag, mit einer alles in allem klassischen Bewaffnung, ist bei unseren Herstellern ein Mangel an Risikobereitschaft und Antizipation festzustellen.
Man muss dazu sagen, dass es lange Zeit gleichbedeutend mit schlechtem Management war, Lagerbestände zu haben. Sie produzieren "just in time", ohne dass es ihnen notwendig erscheint, über einen Puffer zu verfügen, um auf eventuelle Probleme oder neue Aufträge reagieren zu können.
Bei manchen Geräten ist es undenkbar, dass diese Situation noch länger anhält. Es ist übrigens nicht Sache des Steuerzahlers, den Lagerbestand zu bezahlen: Bei jeder unternehmerischen Tätigkeit, wenn Sie wissen, dass Sie einen Kunden haben werden, legt das Unternehmen den notwendigen Lagerbestand an. Das ist zwar ein Risiko, aber es bleibt überschaubar?
Gewiss, aber Kriegsmaterial ist keine Ware wie jede andere ...
Man muss zwischen militärischen Gütern, die für den Export bestimmt sind, und anderen Gütern unterscheiden. Ich erwarte von der BITD, dass sie bei einer bestimmten Anzahl von Gütern mehr Risiken eingeht, wenn sich Exportchancen ergeben. Heute ist es manchmal so, dass Bestandsmängel und die Unfähigkeit, Produktionslinien aufrechtzuerhalten, weil man sich zu sehr auf nationale Aufträge verlässt, verhindern, dass schnell produziert und rechtzeitig an den Kunden geliefert wird. Aufgrund dieser Anfälligkeiten verlieren wir Exportaufträge. Das bedeutet einen Verlust an wirtschaftlicher Aktivität für das Land!
Im Moment will die ganze Welt Caesar-Kanonen. Jedes Unternehmen in einer solchen Situation muss die notwendigen Risiken eingehen, um diese Chance zu nutzen. Es ist wie bei einem Bäcker, der das beste Pain au Chocolat in der Gegend backt. Er steht morgens früher auf, stellt drei zusätzliche Lehrlinge ein und produziert 500 Kilogramm mehr Gebäck als im Vormonat, um die Nachfrage zu befriedigen. Nexter hat diese Botschaft gehört und deshalb seine Lieferzeiten deutlich verkürzt: Das ist eine hervorragende Sache und muss fortgesetzt werden. Ich danke ihnen dafür.
Die Industrie entgegnet, dass diese Lagerbestände einen Preis haben...
Der öffentliche Auftrag des Militärs ist dazu da, um den Anfang zu machen, nicht unbedingt um alles zu finanzieren. Das Anlegen von Vorräten, die genutzt werden, verschlechtert nicht die Gewinnspanne des Unternehmens, sondern kostet nur Anlagevermögen. Aus diesem Grund setzen wir uns gemeinsam mit Bruno Le Maire dafür ein, die Finanzierung von Rüstungsunternehmen durch Banken und Investitionsfonds zu erleichtern. Wenn die Finanzierung leicht zugänglich ist, ist das Anlegen von Lagerbeständen kein Thema.
Es ist im Übrigen klar, dass das Ministerium und der Staat dazu berufen sind, einen Teil der Innovationen im Verteidigungsbereich zu bezahlen, aber es ist ebenso klar, dass die BITD-Unternehmen, die Geld verdienen, mehr Risiken eingehen müssen, als sie es heute tun, indem sie die Innovation und die Entwicklung neuer Produkte selbst finanzieren... Es gibt bereits Vorbilder in der Industrie. Nehmen Sie den Fall von Airbus Defence & Space, das nicht auf Aufträge des Armeeministeriums gewartet hat, um sich auf dem Markt für Satellitenleistungen für den Export zu positionieren: Ich denke dabei an das System Pléiades Neo.
Wie erklären Sie sich eine solche Risikoaversion?
Seit der Auflösung des Warschauer Pakts im Jahr 1992 und der Verkleinerung der Armeen ist die Generationenkultur der BITD logischerweise die des Igels: sich schützen. Das heißt, das Wesentliche, die Konstruktionsbüros, die Kompetenzen und die Produktionsketten in einem schrumpfenden Markt zu retten. Ich muss zugeben, dass der Staat seinen Teil der Verantwortung für die Entwicklung dieses Zustands trägt.
Die von unseren Armeen geäußerten operativen Bedürfnisse und die von der DGA vorgegebenen Prozesse und Normen haben schleichend dazu geführt, dass die Durchführung unserer Rüstungsprogramme steifer, langsamer und teurer geworden ist, während die Verantwortlichkeiten verwässert wurden. Zwei aufeinanderfolgende Programmierungsgesetze, das aktuelle und das kommende, in denen die militärischen Mittel stark gestiegen sind - und steigen werden -, bieten die Gelegenheit, eine neue Kultur kollektiv zu fördern.
Sind Sie im Gegenzug bereit, der Industrie mehr Transparenz zu bieten?
Sie werden diese im Rahmen des nächsten Militärprogrammgesetzes erhalten. Ich kenne keinen anderen Sektor, in dem das Parlament über eine Tabelle mit einer Liste von Ausrüstungsgegenständen und Lieferterminen abstimmt! Aber wir sind es, die den Herstellern sagen, was sie tun sollen.
Ich kann einem ausländischen Verteidigungsminister nicht erklären, dass eine Ausrüstung toll ist, er sie aber erst in fünf Jahren haben wird. Oder dass sie aus den Beständen der französischen Armee genommen werden muss. Wenn ich mit den Indern über die Marine-Rafale diskutiere, stehen wir im Wettbewerb mit den Amerikanern, es ist sehr eng. Die Frage des Zeitplans ist bei den Gesprächen von entscheidender Bedeutung. Es ist so, dass Dassault Aviation intern und mit seinen Zulieferern über eine gewisse Resilienz verfügt, um die Produktionsraten zu erhöhen.
Kann man die Erhöhung der Taktrate und die Verkürzung der Zykluszeiten für bestimmte Ausrüstungen beziffern?
Die Hersteller müssen in der Lage sein, die Produktionsraten zu erhöhen. Ich stelle fest, dass Dassault und seine Partner Safran und Thales von einer Rafale pro Monat auf über drei pro Monat gestiegen sind. Bei den Caesars war die Beschleunigung bis 2022 sehr stark.
Die Arbeit, die die DGA mit der Industrie leistet, besteht darin, Lieferanten und Engpässe zu identifizieren und ihnen zu helfen, zu wachsen. Bei den Zyklen gibt es zwei Dinge: die langen Teile auf Lager zu haben, um sie zu beschaffen, aber auch die operative Leistung zu verbessern. Im Juni kündigte Nexter an, dass es über 30 Monate dauern würde, unsere 18 Caesars zu liefern. Letztendlich werden die ersten Caesar mit all der Arbeit, die mit der Unterstützung meiner Teams geleistet wurde, 2023 eintreffen.
Bei den Raketen gibt es noch einiges zu tun, denn die derzeitigen Fristen entsprechen nicht dem, was wir im Falle eines größeren Einsatzes unserer Armeen benötigen würden. Was wir wollen, ist, dass die französischen Industriellen von Fragen der Beschaffung und Produktion besessen sind.
Muss auch die DGA einen kulturellen Wandel vollziehen?
Das ist unerlässlich. Wir müssen auch unsere Fehler korrigieren, und zwar schon bei der Formulierung des operativen Bedarfs. Wir ändern manchmal zu sehr unsere Meinung darüber, was von den endgültigen Optionen für die Ausrüstung erwartet wird.
Die Industrie sagt uns zu Recht, dass wir in der Vergangenheit manchmal zu gierig bei der Diversifizierung von Optionen waren, was mit der Standardisierung der Produktionsketten unvereinbar ist. Wir arbeiten mit dem Chef des Generalstabs der Streitkräfte an dieser Vereinfachung, da es die Streitkräfte sind, die den Bedarf äußern.
General Thierry Burkhard hat dies zu einer absoluten Priorität gemacht. Wir müssen in der Lage sein, uns an einen Standard für jede Ausrüstung zu halten und bestimmte technische Anforderungen zu begrenzen, insbesondere solche, die sehr kostspielig sind und nur eine begrenzte operative Wirkung haben.
Die zweite Herausforderung ist die Risikokultur innerhalb der DGA selbst. Was muss ausreichend kontrolliert werden, darf aber nicht unnötig wertvoll und zeitaufwendig sein? Es gibt zu viele Beispiele für Programme, die für die Industrie ein halbes Jahr Papierkram bedeuteten. Ich habe auch gefragt, was eher nachträglich als vorher kontrolliert werden kann: Vertrauen muss die Regel sein.
Der Konflikt in der Ukraine führt zu einer starken Abnutzung der Ausrüstung. Wie können wir die Herausforderung der Massifizierung bewältigen?
Unser Armeemodell ist vollständig und kohärent und entspricht dem einer Macht, die über nukleare Abschreckung verfügt. Und unser nukleares Dach wird von einer konventionellen Armee getragen. Hat diese Armee zu niedrige Bestände erreicht? Die Antwort lautet: Ja.
Besitzt sie eine zu alte Ausrüstung? Auch das ist richtig. Aus diesen Gründen erhöhen wir seit 2017 die Militärausgaben. Mehr noch als die Massifizierung fehlt es an Kohärenz, insbesondere bei bestimmten Funktionen, die militärisch immer sinnvoller werden, im Bereich der Sicherheit: Boden-Luft-Abwehr, Drohnen, Raketensysteme usw.
Das wahre Thema für die französische Armee ist zwar die Verteidigung des nationalen Territoriums, aber vor allem die Massivierung im Falle eines größeren Einsatzes zur Unterstützung eines anderen Landes im Rahmen unserer Bündnisse und Partnerschaften. Wie Sie wissen, ist es mir darüber hinaus ein Anliegen, unsere Verteidigung in neu entstehenden Schlüsselbereichen wie Weltraum, Cyber und Digitaltechnik zu engagieren.
Können Sie uns genaue Zahlen über den Bedarf an Massenproduktion nennen?
Nehmen Sie das Beispiel der Drohnen. Eine kleine Einwegdrohne ist nicht das Gleiche wie eine wiederverwendbare Kampfdrohne. Es ist klar, dass in das Segment der kleinen Einwegdrohnen investiert werden muss. Wir müssen akzeptieren, dass in bestimmten Segmenten Ausrüstung in großer Zahl beschafft wird, selbst wenn sie weniger leistungsfähig ist. Wir werden während des nächsten Militärprogrammgesetzes mehrere Tausend Drohnen und Roboterplattformen anschaffen.
Umgekehrt ist es bei anderen Funktionen besser, weniger Ausrüstung zu haben, dafür aber technologisch überlegen zu sein. Wir haben im neuen LPM Segment für Segment Entscheidungen getroffen. Eine mehrere Millionen Euro teure Aster-Rakete einzusetzen, um eine Drohne zu zerstören, die ein paar Tausend Euro kostet, wäre völliger Unsinn. Es müssen auch Waffensysteme entwickelt werden, die diesen neuen Bedürfnissen entsprechen.
Das Gespräch führten Emmanuel Duteil, Olivier James und Hassan Meddah
Usine nouvelle (französisch)
"Die Rüstungsunternehmen müssen mehr Risiken eingehen", urteilt Armeeminister Sébastien Lecornu.
Um die Rüstungsbestände wieder aufzufüllen, fordert der Armeeminister Sébastien Lecornu in einem Exklusivinterview mit L'Usine Nouvelle die Industrie auf, mehr und schneller zu produzieren. Er bedauert, dass es an Risikobereitschaft und Antizipation mangelt, insbesondere um Exportchancen zu nutzen oder neue Produkte zu entwickeln.
L'Usine Nouvelle. - Seit September 2022 treffen Sie sich regelmäßig mit den großen Akteuren der Rüstungsindustrie im Rahmen der Kriegswirtschaft. Zu welchem Zweck?
Sébastien Lecornu. - Wenn wir nicht dazu verurteilt sein wollen, in Moskau, Washington oder Peking zu kaufen, müssen wir unsere autonome und souveräne industrielle und technologische Verteidigungsbasis [BITD] entwickeln und konsolidieren. Es ist eine ständige Anstrengung, eine BITD zu erhalten, die ich als "athletisch" bezeichnen würde. Manchmal muss man sie schützen, manchmal muss man sie stimulieren. Und sie auch unter Spannung setzen - mit Wohlwollen. Heute muss unsere Industrie wieder lernen, schnell zu liefern, nach 30 Jahren, in denen die Aufträge verzögert wurden.
Wie können Sie die Industrie unter Druck setzen?
Wir können nicht mehr so weitermachen wie bisher. Wir müssen die Lehren aus dem Krieg in der Ukraine ziehen. Kritische Abhängigkeiten von der Außenwelt sind zum Beispiel nicht mehr akzeptabel. Der Präsident der Republik hat unsere Souveränität seit 2017 zu einem Schwerpunkt unserer Politik gemacht. Die Covid-Krise hat jedoch zu einer zusätzlichen Sensibilisierung für die Abhängigkeit einiger unserer Lieferketten geführt. So wichtige Ausrüstungsgegenstände wie Bombenkörper oder Pulver für großkalibrige Geschosse wurden manchmal aus Ländern außerhalb der Europäischen Union geliefert! Das ist nicht länger hinnehmbar.
Wir unsererseits tun, was nötig ist, um die Dinge in Bewegung zu bringen: Wir stellen Kredite bereit, vereinfachen die Normen und vergeben Aufträge. Wir übernehmen unseren Teil des Risikos. Jetzt ist es an der Zeit, dass die Industrie ihren Teil dazu beiträgt, indem sie die Herausforderungen der Produktion und der finanziellen und logistischen Nachhaltigkeit wieder in den Mittelpunkt ihrer Überlegungen stellt. Die Dynamik ist in Gang gekommen.
Wie können wir diese Abhängigkeiten beenden?
In erster Linie durch eine Standortverlagerung. Neben der Schaffung einer nationalen Pulverkette haben wir fünf oder sechs sehr konkrete Projekte im Gespräch. Wir werden von den Herstellern erwarten, dass die kritischen Elemente ihrer Waffensysteme, für die es keinen Plan B gibt, in Frankreich produziert werden. Dies wird in die Klauseln der Rüstungsverträge aufgenommen. Manchmal ist diese Forderung wirtschaftlich nicht sinnvoll, dann müssen die Industriellen die Vorräte an Komponenten oder Rohstoffen anlegen. Das ist heute alles andere als zufriedenstellend: Ich fordere eine echte Revolution in diesem Bereich.
Was werfen Sie den Herstellern bei der Verwaltung ihrer Lagerbestände vor?
Sie warten auf die Bestellung, um die Verträge mit ihren Subunternehmern zu schließen. Da es seit langem keine größeren Konflikte mehr gab und die Priorität lange Zeit auf der Bekämpfung des Terrorismus lag, mit einer alles in allem klassischen Bewaffnung, ist bei unseren Herstellern ein Mangel an Risikobereitschaft und Antizipation festzustellen.
Man muss dazu sagen, dass es lange Zeit gleichbedeutend mit schlechtem Management war, Lagerbestände zu haben. Sie produzieren "just in time", ohne dass es ihnen notwendig erscheint, über einen Puffer zu verfügen, um auf eventuelle Probleme oder neue Aufträge reagieren zu können.
Bei manchen Geräten ist es undenkbar, dass diese Situation noch länger anhält. Es ist übrigens nicht Sache des Steuerzahlers, den Lagerbestand zu bezahlen: Bei jeder unternehmerischen Tätigkeit, wenn Sie wissen, dass Sie einen Kunden haben werden, legt das Unternehmen den notwendigen Lagerbestand an. Das ist zwar ein Risiko, aber es bleibt überschaubar?
Gewiss, aber Kriegsmaterial ist keine Ware wie jede andere ...
Man muss zwischen militärischen Gütern, die für den Export bestimmt sind, und anderen Gütern unterscheiden. Ich erwarte von der BITD, dass sie bei einer bestimmten Anzahl von Gütern mehr Risiken eingeht, wenn sich Exportchancen ergeben. Heute ist es manchmal so, dass Bestandsmängel und die Unfähigkeit, Produktionslinien aufrechtzuerhalten, weil man sich zu sehr auf nationale Aufträge verlässt, verhindern, dass schnell produziert und rechtzeitig an den Kunden geliefert wird. Aufgrund dieser Anfälligkeiten verlieren wir Exportaufträge. Das bedeutet einen Verlust an wirtschaftlicher Aktivität für das Land!
Im Moment will die ganze Welt Caesar-Kanonen. Jedes Unternehmen in einer solchen Situation muss die notwendigen Risiken eingehen, um diese Chance zu nutzen. Es ist wie bei einem Bäcker, der das beste Pain au Chocolat in der Gegend backt. Er steht morgens früher auf, stellt drei zusätzliche Lehrlinge ein und produziert 500 Kilogramm mehr Gebäck als im Vormonat, um die Nachfrage zu befriedigen. Nexter hat diese Botschaft gehört und deshalb seine Lieferzeiten deutlich verkürzt: Das ist eine hervorragende Sache und muss fortgesetzt werden. Ich danke ihnen dafür.
Die Industrie entgegnet, dass diese Lagerbestände einen Preis haben...
Der öffentliche Auftrag des Militärs ist dazu da, um den Anfang zu machen, nicht unbedingt um alles zu finanzieren. Das Anlegen von Vorräten, die genutzt werden, verschlechtert nicht die Gewinnspanne des Unternehmens, sondern kostet nur Anlagevermögen. Aus diesem Grund setzen wir uns gemeinsam mit Bruno Le Maire dafür ein, die Finanzierung von Rüstungsunternehmen durch Banken und Investitionsfonds zu erleichtern. Wenn die Finanzierung leicht zugänglich ist, ist das Anlegen von Lagerbeständen kein Thema.
Es ist im Übrigen klar, dass das Ministerium und der Staat dazu berufen sind, einen Teil der Innovationen im Verteidigungsbereich zu bezahlen, aber es ist ebenso klar, dass die BITD-Unternehmen, die Geld verdienen, mehr Risiken eingehen müssen, als sie es heute tun, indem sie die Innovation und die Entwicklung neuer Produkte selbst finanzieren... Es gibt bereits Vorbilder in der Industrie. Nehmen Sie den Fall von Airbus Defence & Space, das nicht auf Aufträge des Armeeministeriums gewartet hat, um sich auf dem Markt für Satellitenleistungen für den Export zu positionieren: Ich denke dabei an das System Pléiades Neo.
Wie erklären Sie sich eine solche Risikoaversion?
Seit der Auflösung des Warschauer Pakts im Jahr 1992 und der Verkleinerung der Armeen ist die Generationenkultur der BITD logischerweise die des Igels: sich schützen. Das heißt, das Wesentliche, die Konstruktionsbüros, die Kompetenzen und die Produktionsketten in einem schrumpfenden Markt zu retten. Ich muss zugeben, dass der Staat seinen Teil der Verantwortung für die Entwicklung dieses Zustands trägt.
Die von unseren Armeen geäußerten operativen Bedürfnisse und die von der DGA vorgegebenen Prozesse und Normen haben schleichend dazu geführt, dass die Durchführung unserer Rüstungsprogramme steifer, langsamer und teurer geworden ist, während die Verantwortlichkeiten verwässert wurden. Zwei aufeinanderfolgende Programmierungsgesetze, das aktuelle und das kommende, in denen die militärischen Mittel stark gestiegen sind - und steigen werden -, bieten die Gelegenheit, eine neue Kultur kollektiv zu fördern.
Sind Sie im Gegenzug bereit, der Industrie mehr Transparenz zu bieten?
Sie werden diese im Rahmen des nächsten Militärprogrammgesetzes erhalten. Ich kenne keinen anderen Sektor, in dem das Parlament über eine Tabelle mit einer Liste von Ausrüstungsgegenständen und Lieferterminen abstimmt! Aber wir sind es, die den Herstellern sagen, was sie tun sollen.
Ich kann einem ausländischen Verteidigungsminister nicht erklären, dass eine Ausrüstung toll ist, er sie aber erst in fünf Jahren haben wird. Oder dass sie aus den Beständen der französischen Armee genommen werden muss. Wenn ich mit den Indern über die Marine-Rafale diskutiere, stehen wir im Wettbewerb mit den Amerikanern, es ist sehr eng. Die Frage des Zeitplans ist bei den Gesprächen von entscheidender Bedeutung. Es ist so, dass Dassault Aviation intern und mit seinen Zulieferern über eine gewisse Resilienz verfügt, um die Produktionsraten zu erhöhen.
Kann man die Erhöhung der Taktrate und die Verkürzung der Zykluszeiten für bestimmte Ausrüstungen beziffern?
Die Hersteller müssen in der Lage sein, die Produktionsraten zu erhöhen. Ich stelle fest, dass Dassault und seine Partner Safran und Thales von einer Rafale pro Monat auf über drei pro Monat gestiegen sind. Bei den Caesars war die Beschleunigung bis 2022 sehr stark.
Die Arbeit, die die DGA mit der Industrie leistet, besteht darin, Lieferanten und Engpässe zu identifizieren und ihnen zu helfen, zu wachsen. Bei den Zyklen gibt es zwei Dinge: die langen Teile auf Lager zu haben, um sie zu beschaffen, aber auch die operative Leistung zu verbessern. Im Juni kündigte Nexter an, dass es über 30 Monate dauern würde, unsere 18 Caesars zu liefern. Letztendlich werden die ersten Caesar mit all der Arbeit, die mit der Unterstützung meiner Teams geleistet wurde, 2023 eintreffen.
Bei den Raketen gibt es noch einiges zu tun, denn die derzeitigen Fristen entsprechen nicht dem, was wir im Falle eines größeren Einsatzes unserer Armeen benötigen würden. Was wir wollen, ist, dass die französischen Industriellen von Fragen der Beschaffung und Produktion besessen sind.
Muss auch die DGA einen kulturellen Wandel vollziehen?
Das ist unerlässlich. Wir müssen auch unsere Fehler korrigieren, und zwar schon bei der Formulierung des operativen Bedarfs. Wir ändern manchmal zu sehr unsere Meinung darüber, was von den endgültigen Optionen für die Ausrüstung erwartet wird.
Die Industrie sagt uns zu Recht, dass wir in der Vergangenheit manchmal zu gierig bei der Diversifizierung von Optionen waren, was mit der Standardisierung der Produktionsketten unvereinbar ist. Wir arbeiten mit dem Chef des Generalstabs der Streitkräfte an dieser Vereinfachung, da es die Streitkräfte sind, die den Bedarf äußern.
General Thierry Burkhard hat dies zu einer absoluten Priorität gemacht. Wir müssen in der Lage sein, uns an einen Standard für jede Ausrüstung zu halten und bestimmte technische Anforderungen zu begrenzen, insbesondere solche, die sehr kostspielig sind und nur eine begrenzte operative Wirkung haben.
Die zweite Herausforderung ist die Risikokultur innerhalb der DGA selbst. Was muss ausreichend kontrolliert werden, darf aber nicht unnötig wertvoll und zeitaufwendig sein? Es gibt zu viele Beispiele für Programme, die für die Industrie ein halbes Jahr Papierkram bedeuteten. Ich habe auch gefragt, was eher nachträglich als vorher kontrolliert werden kann: Vertrauen muss die Regel sein.
Der Konflikt in der Ukraine führt zu einer starken Abnutzung der Ausrüstung. Wie können wir die Herausforderung der Massifizierung bewältigen?
Unser Armeemodell ist vollständig und kohärent und entspricht dem einer Macht, die über nukleare Abschreckung verfügt. Und unser nukleares Dach wird von einer konventionellen Armee getragen. Hat diese Armee zu niedrige Bestände erreicht? Die Antwort lautet: Ja.
Besitzt sie eine zu alte Ausrüstung? Auch das ist richtig. Aus diesen Gründen erhöhen wir seit 2017 die Militärausgaben. Mehr noch als die Massifizierung fehlt es an Kohärenz, insbesondere bei bestimmten Funktionen, die militärisch immer sinnvoller werden, im Bereich der Sicherheit: Boden-Luft-Abwehr, Drohnen, Raketensysteme usw.
Das wahre Thema für die französische Armee ist zwar die Verteidigung des nationalen Territoriums, aber vor allem die Massivierung im Falle eines größeren Einsatzes zur Unterstützung eines anderen Landes im Rahmen unserer Bündnisse und Partnerschaften. Wie Sie wissen, ist es mir darüber hinaus ein Anliegen, unsere Verteidigung in neu entstehenden Schlüsselbereichen wie Weltraum, Cyber und Digitaltechnik zu engagieren.
Können Sie uns genaue Zahlen über den Bedarf an Massenproduktion nennen?
Nehmen Sie das Beispiel der Drohnen. Eine kleine Einwegdrohne ist nicht das Gleiche wie eine wiederverwendbare Kampfdrohne. Es ist klar, dass in das Segment der kleinen Einwegdrohnen investiert werden muss. Wir müssen akzeptieren, dass in bestimmten Segmenten Ausrüstung in großer Zahl beschafft wird, selbst wenn sie weniger leistungsfähig ist. Wir werden während des nächsten Militärprogrammgesetzes mehrere Tausend Drohnen und Roboterplattformen anschaffen.
Umgekehrt ist es bei anderen Funktionen besser, weniger Ausrüstung zu haben, dafür aber technologisch überlegen zu sein. Wir haben im neuen LPM Segment für Segment Entscheidungen getroffen. Eine mehrere Millionen Euro teure Aster-Rakete einzusetzen, um eine Drohne zu zerstören, die ein paar Tausend Euro kostet, wäre völliger Unsinn. Es müssen auch Waffensysteme entwickelt werden, die diesen neuen Bedürfnissen entsprechen.
Das Gespräch führten Emmanuel Duteil, Olivier James und Hassan Meddah