03.01.2023, 14:15
Broensen:
Das sehe ich genau so, aber gerade eben deshalb erachte ich bei Schützenpanzern einen bemannten Turm für unabdingbar notwendig bzw. für überlegen. Viele nehmen ja an, bei einem Schützenpanzer ginge es um den Transport der Panzergrenadiere, aber dass ist eben nicht der Fall. Es ist eben in Wahrheit nicht so, dass der Panzer hier die abgesessene Komponente unterstützt - sondern umgekehrt - heute unterstützt die abgesessene Komponente den Panzer, während dieser die eigentliche Waffe ist, dass eigentliche Primärsystem.
Genau genommen sind heutige Schützenpanzer eine Mischung aus Truppentransportern und Begleitpanzern, in einem Fahrzeug. Der Schutz der Kampfpanzer gegen feindliche Infanterier erfolgt also sehr weitgehend durch den Schützenpanzer selbst, die abgesessene Komponente ist hier nur ein Unterstützungselement. Es wäre beispielsweise möglich die Unterstützung der Kampfpanzer sehr weitgehend und in etlichen Situationen komplett alleine durch den Schützenpanzer zu leisten. Umgekehrt ist das nicht der Fall.
Und gerade eben deshalb sind für einen Schützenpanzer bemannte Türme sinnvoll, während beispielsweise für einen schweren Transportpanzer / Transportpanzer eine fernlenkbare Waffenstation sinnvoller ist. Da ein unbemannter Turm im Endeffekt auch nur eine Waffenstation ist, setzt ein solcher meiner Meinung nach den Wert des Fahrzeuges herab bzw. bringt dieses konzeptionell eher in Richtung eines Transportpanzers. Dafür aber ist die Absitzstärke des PUMA viel zu niedrig.
Und nicht zuletzt auch wegen dieser zu geringen Absitzstärke ist die abgesessene Komponente weniger relevant als das Fahrzeug selbst. Man könnte natürlich umgekehrt darüber nachdenken, den Schützenpanzer an sich als Konzept aufzugeben und stattdessen beispielsweise schwere Transportpanzer zu verwenden, aber das hatten wir ja schon ausführlichst an anderer Stelle.
Kürzestmöglich zusammengefasst: Der aufgesessene Kampf ist der wesentliche Bereich für Panzergrenadiere. Das entspricht meiner Kenntnis nach auch der aktuellen Doktrin. Daher sind bemannte Türme besser. Gerade eben ein unbemannter Turm würde daher eigentlich eher eine Veränderung der Doktrin benötigen um Sinn zu machen. Oder er müsste sehr ausgefeilt sein, um das gleiche leisten zu können, und schon sind wir wieder bei der systeminhärent zwinged viel größere Komplexität und damit Anfälligkeit für Friktionen eines solchen technisch aufwendigeren Turmes.
Zitat:In meinem Verständnis ist ein bemannter Turm -bei ähnlicher Komplexität- immer im Vorteil für den aufgesessenen Kampf, im Späheinsatz etc., also überall dort, wo der Panzer primär selbst als Waffensystem wirken soll. Unbemannte Türme sind näher an Waffenstationen, sie ermöglichen es einem primär Schutz und Transportraum bietenden Fahrzeug, ebenfalls aufzuklären und zu wirken, aber sie entsprechen einer anderen Herangehensweise, sie dienen eher der Unterstützung der absitzenden Komponente, während es bei Panzern mit bemanntem Turm anders herum ist.
Das sehe ich genau so, aber gerade eben deshalb erachte ich bei Schützenpanzern einen bemannten Turm für unabdingbar notwendig bzw. für überlegen. Viele nehmen ja an, bei einem Schützenpanzer ginge es um den Transport der Panzergrenadiere, aber dass ist eben nicht der Fall. Es ist eben in Wahrheit nicht so, dass der Panzer hier die abgesessene Komponente unterstützt - sondern umgekehrt - heute unterstützt die abgesessene Komponente den Panzer, während dieser die eigentliche Waffe ist, dass eigentliche Primärsystem.
Genau genommen sind heutige Schützenpanzer eine Mischung aus Truppentransportern und Begleitpanzern, in einem Fahrzeug. Der Schutz der Kampfpanzer gegen feindliche Infanterier erfolgt also sehr weitgehend durch den Schützenpanzer selbst, die abgesessene Komponente ist hier nur ein Unterstützungselement. Es wäre beispielsweise möglich die Unterstützung der Kampfpanzer sehr weitgehend und in etlichen Situationen komplett alleine durch den Schützenpanzer zu leisten. Umgekehrt ist das nicht der Fall.
Und gerade eben deshalb sind für einen Schützenpanzer bemannte Türme sinnvoll, während beispielsweise für einen schweren Transportpanzer / Transportpanzer eine fernlenkbare Waffenstation sinnvoller ist. Da ein unbemannter Turm im Endeffekt auch nur eine Waffenstation ist, setzt ein solcher meiner Meinung nach den Wert des Fahrzeuges herab bzw. bringt dieses konzeptionell eher in Richtung eines Transportpanzers. Dafür aber ist die Absitzstärke des PUMA viel zu niedrig.
Und nicht zuletzt auch wegen dieser zu geringen Absitzstärke ist die abgesessene Komponente weniger relevant als das Fahrzeug selbst. Man könnte natürlich umgekehrt darüber nachdenken, den Schützenpanzer an sich als Konzept aufzugeben und stattdessen beispielsweise schwere Transportpanzer zu verwenden, aber das hatten wir ja schon ausführlichst an anderer Stelle.
Kürzestmöglich zusammengefasst: Der aufgesessene Kampf ist der wesentliche Bereich für Panzergrenadiere. Das entspricht meiner Kenntnis nach auch der aktuellen Doktrin. Daher sind bemannte Türme besser. Gerade eben ein unbemannter Turm würde daher eigentlich eher eine Veränderung der Doktrin benötigen um Sinn zu machen. Oder er müsste sehr ausgefeilt sein, um das gleiche leisten zu können, und schon sind wir wieder bei der systeminhärent zwinged viel größere Komplexität und damit Anfälligkeit für Friktionen eines solchen technisch aufwendigeren Turmes.