24.11.2022, 12:59
(20.01.2022, 19:17)Quintus Fabius schrieb: Ergänzend: und man sollte mal wirklich kritisch hinterfragen, ob jemals tatsächlich real praktisch eine Nuklearwaffe von einem Kampfflugzeug dieser Bundesrepublik aus abgeworfen werden wird oder auch nur abgeworfen werden kann. Wenn man immer den Realismus und die praktische Machbarkeit hochhält, müsste man sich eigentlich die vollständige militärische Wertlosigkeit dieser Option eingestehen, nicht weil es nicht rein technisch machbar wäre, sondern weil es politisch, gesellschaftlich und sozialkulturell meiner Meinung nach undenkbar ist, dass ein solcher Einsatz tatsächlich erfolgt und dies selbst dann, wenn die Russen alles niedergeworfen haben und Deutschland überrollen.
Ich halte daher diese taktischen Nuklearwaffen für real-militärisch wertlos, weil die real existierende Bundeswehr sie einsetzen soll. Ihren Einsatz sehe ich als genau so realistisch wie die Beschaffung nuklear bestückter Marschflugkörper.
Deshalb sollte man die NT meiner Meinung nach sehr kritisch hinterfragen.
Ist der politische Wert tatsächlich den Aufwand und die Kosten wert? Oder wären diese besser woanders investiert ?
Man besitzt ja gerade Nuklearwaffen, um sie nicht einsetzen zu müssen. Wenn sie also niemals eingesetzt werden, auch von deutschem Boden, hat das Prinzip der Abschreckung funktioniert.
Damit dieses Prinzip funktioniert, müssen beide Gegner Nuklearwaffen besitzen. Nur dann ist das Risiko eines Ersteinsatzes so hoch, daß sie nicht eingesetzt werden. Verzichtet einer auf Nuklearwaffen, steigt die Möglichkeit des Einsatzes beträchtlich an.
Ich denke, wir sehen das heute anders, als vor dem 24.2. Hätte die Ukraine ihre Atomwaffen behalten, statt sich auf vertragliche Zusicherungen Rußlands zu verlassen, wäre sie wohl nicht überfallen worden.