(Allgemein) Bundeswehr - Wunschkonzert 2022

[26er]

Ja. Was fehlt bei den Anforderungen, die an die F125 gestellt werden, um deinem Konzept zu entsprechen?
Natürlich wird es schiffbaulich ein ganz anderes Design, das ist klar. Mir geht es nur um die Abschätzung der Dimensionen anhand der Anforderungen.

Macht das einen relevanten Unterscheid für die Größe des Schiffs? Der Wegfall der FKs hilft natürlich bei der Umsetzung des Flugdecks und dürfte auch Einfluss auf die erforderliche Sensorik und sonstige Systemtechnik haben.
Mir persönlich wäre es zu riskant, so eine Einheit ohne ein paar AShM bspw. in die Golfregion zu schicken, aber das scheint ja die eigentliche Differenz bei uns zu sein.

Die Flugkörper brauchen halt ein passenden Aufstellort. Ich war aber eher generell unterwegs. M.E. kann deshalb verzichtet werden, weil man auch keine vernünftige Abwehr (ESSM) hat. Deshalb kann man sich diese Liga sparen.

Wozu 127mm? Kann die fehlende AShM kompensieren? Gegen Luftziele und kleinere Einheiten sollte die 76er mit DART ausreichen. Und selbst Küstenbeschuss wäre im deutschen Einsatzspektrum (milEvac, StabOp) doch auch mit der kleineren Vulcano ausreichend abgedeckt. Oder geht es dir lediglich um die Reichweite? Und wozu Spike NLOS? Was kann die in diesem Zusammenhang besser als 76mm-Vulcano? NSM würde ich da eher verstehen zur Kompensation der fehlenden 127mm-Reichweite. Und das wäre auch meine Wahl für solche Einheiten. STRALES+NSM+RAM+MLG.

Das war missverständlich von mir. Bei der 127mm war ich noch bei F125. Die brauchen wir für ein neues Konzept nicht. Allerdings denke ich, dass reichweitengesteigerte 76mm nicht mehr viel an eigentlicher Sprengkraft hat. Selbst eine "normale" 76mm Granate hat gerade mal ca. 6kg. Deshalb Spike NLOS.

Ich glaube auch nicht, dass wir in IKM jemals NSM gegen Punktziele an Land einsetzen würden. Dazu würde unsere Politik, egal aus welcher Partei, niemals grünes Licht geben. An einen Seekrieg glaube ich nicht.

Das wäre mir ehrlich gesagt zu wenig, wenn ich an USVs denke, die zusätzlich zu den Booten eingesetzt werden könnten, je nach Auftrag. Allerdings könnte man die Aufnahmen so planen, dass diese vom RoRo-Hangar aus bestückt werden können, so dass man hier verschiedene Optionen mitführen kann. Hier könnte man auch statt Davits über eine Art Portalkran über dem Hangar mit ausfahr- oder abklappbaren Seitenauslegern nachdenken (ähnlich wie das kleinere Aussetzsystem am Heck der Independence-LCS), den man dann auch zusätzlich zur Be- und Entladung des Hangars nutzen kann oder zur Versorgung kleinerer Einheiten in See.

Das würde ich rein über das Dock machen. Einschwimmen, Festmachen, die schweren unbemannten System bleiben im Dock. Die leichteren werden von einem Deckenkran aufgenommen und in eine Parkpos. gebracht.

Wo sich unsere Ansichten unterscheiden und was zu den 2kto Differenz führen dürfte. Ich sehe diese Schiffe als derart gefährdet an, dass ich auf diese Auslegungen nicht verzichten würde. Haben wir ein Schiff dieser Dimension und Leistungsfähigkeit in einer Region im Einsatz und es kommt dort zu einer unerwarteten Krise, muss sie eingreifen können und darf sich nicht mangels Überlebensfähigkeit zurückziehen müssen. Also wenn wir keine Geleitschiffe einsetzen wollen, muss diese Einheit mMn nach dem 2-Insel-Prinzip aufgebaut sein, um die entsprechenden Redundanzen vorhalten zu können.

Wenn es um richtige Gefährdung geht, dann müssen diese Schiffe von Fregatten geschützt werden. Das ist aber mit EGV usw. genauso.

Tja, daran scheiden sich bekanntlich die Geister und letztendlich hängt es an der politischen Auftragslage. Nimmt man weiterhin an Langzeit-Einsätzen teil, dann wird man gerade bei einer derart großen und trägen Einheit um die Intensivnutzung mMn nicht herum kommen, weil die Transfer- und Wartungszeiten einfach zu sehr die knappen Marine-Ressourcen strapazieren. Denn sonst erfordert ja eigentlich schon nur ein "Dauereinsatz" gleich drei dieser großen Schiffe, ohne darüber hinaus einen Mehrwert für die Marine zu erzielen.

Man weiß nicht was kommt. Aber auf der anderen Seite ist es auch blöd, wenn man sich für Intensiv-Nutzung entscheidet, die Kosten ausufern und am Ende das ganze Programm stirbt.

Tender und EGV haben auch keine Intensiv-Nutzung und auch nur eine Besatzung/ Einheit. Für mich wäre das Risiko überschaubar, wenn man drei oder vier Schiffe geschafft. Das System mit mehreren rotierenden Besatzungen finde ich z.B. nicht schlecht. Wenn man erkennt, dass die Schiffe übermäßig ausgelastet sind, dann lieber noch eines oder zwei nachordern. Dafür sollten sie aber nicht zu teuer sein.