07.11.2022, 21:08
Ich denke derlei USVs sind ehr als Ergänzung für spezielle Einsatzlagen und weniger als direkter Heli Ersatz zu sehen. Vermutlich sind auch die Schlechtwettereigenschaften noch eingeschränkter als bei einem Heli. Ich halte es für fraglich ob z.B. ARCIM in den Schlechtwettermonaten überhaupt sinnvoll vor Norwegen usw. eingesetzt werden kann.
Bezogen auf die F126 (und anderen Entwürfe wie z.B. die Type 31/32) halte ich es bei aller Modularität deshalb auch für entscheident das die USVs eben nicht alternativ zu einem Sonar (oder ggf. auch einem zweiten Heli) an Bord Verwendung finden sondern nur zusätzlich.
Ein interessantes Detail findet man übrigens bei dem MEKO 300 Entwurf. Dort hat man das passive TAS (neben einem Rumpfsonar) als feste Komponente vorgesehen und nur das aktive VDS kommt bei Bedarf als Modul an Bord. Interessant auch deshalb weil man die notwendige Winde relativ weit weg vom Heck plaziert hat und die Verbindung dorthin für eine reine TAS Lösung auch relativ schlank ausfallen kann. Entsprechend bleibt dennoch viel Platz am Heck für Module und eine Bootsrampe.
Bezogen auf die F126 (und anderen Entwürfe wie z.B. die Type 31/32) halte ich es bei aller Modularität deshalb auch für entscheident das die USVs eben nicht alternativ zu einem Sonar (oder ggf. auch einem zweiten Heli) an Bord Verwendung finden sondern nur zusätzlich.
Ein interessantes Detail findet man übrigens bei dem MEKO 300 Entwurf. Dort hat man das passive TAS (neben einem Rumpfsonar) als feste Komponente vorgesehen und nur das aktive VDS kommt bei Bedarf als Modul an Bord. Interessant auch deshalb weil man die notwendige Winde relativ weit weg vom Heck plaziert hat und die Verbindung dorthin für eine reine TAS Lösung auch relativ schlank ausfallen kann. Entsprechend bleibt dennoch viel Platz am Heck für Module und eine Bootsrampe.