05.11.2022, 14:18
Erfreulich daran sind mMn die Feldersatzbatterien und der Ansatz, vorerst gekaderte Einheiten aufzustellen, die später regulär aktiviert werden sollen. Der Aufwuchs wurde mit geplant, ohne einen dysfunktionalen Zwischenschritt zu schaffen.
Bei den drei Zügen je drei Rohre bin ich etwas unsicher, was ich davon halten soll. Sollte man hier einen Aufwuchs auf vier Rohre planen, ergäbe es für mich Sinn.
Mich irritiert auch die recht große Raketenbatterie. Spart zwar ein paar DP in der Batterieführung (was ja prinzipiell wünschenswert ist), aber kann bei einem so weitreichenden System durch die gebotene Dislozierung zu einem stark überdehnten Batterieeinsatzraum führen und dadurch die Führung und Versorgung erschweren. Da hätte ich es für sinnvoller erachtet, zwei Batterien aufzustellen mit je einem gekaderten Zug, dafür aber keine Werfer in der vollgekaderten Aufwuchs-Batterie.
Wenig Verständnis habe ich auch für den nur sehr geringen Aufwuchs der Raketenartillerie insgesamt. Da die vorhandenen M270 nicht ausreichen können für die dargestellte Struktur, muss auf jeden Fall ein neues System kommen. Und dann hätte man hier auch gleich etwas ambitionierter heran gehen können. Zumal gerade bei den MLRS die Zahl der Werfer nicht der große Kostentreiber sein wird.
Das mit der separaten Flugabwehr ist sehr schade und wie die Quelle auch schon kundtat, wird es dort eine ziemlich komplexe Organisation mit Durchmischung von Heeres- und Luftwaffenkräften in den Einsatzverbänden geben. Aber vermutlich ist genau das der Grund, warum diese nicht zur Artillerie kommt. Eine eigenständige Truppengattung mit eigenen Bataillonen ist für TSK-übergreifende Koordination natürlich besser geeignet.
Bei den drei Zügen je drei Rohre bin ich etwas unsicher, was ich davon halten soll. Sollte man hier einen Aufwuchs auf vier Rohre planen, ergäbe es für mich Sinn.
Mich irritiert auch die recht große Raketenbatterie. Spart zwar ein paar DP in der Batterieführung (was ja prinzipiell wünschenswert ist), aber kann bei einem so weitreichenden System durch die gebotene Dislozierung zu einem stark überdehnten Batterieeinsatzraum führen und dadurch die Führung und Versorgung erschweren. Da hätte ich es für sinnvoller erachtet, zwei Batterien aufzustellen mit je einem gekaderten Zug, dafür aber keine Werfer in der vollgekaderten Aufwuchs-Batterie.
Wenig Verständnis habe ich auch für den nur sehr geringen Aufwuchs der Raketenartillerie insgesamt. Da die vorhandenen M270 nicht ausreichen können für die dargestellte Struktur, muss auf jeden Fall ein neues System kommen. Und dann hätte man hier auch gleich etwas ambitionierter heran gehen können. Zumal gerade bei den MLRS die Zahl der Werfer nicht der große Kostentreiber sein wird.
Das mit der separaten Flugabwehr ist sehr schade und wie die Quelle auch schon kundtat, wird es dort eine ziemlich komplexe Organisation mit Durchmischung von Heeres- und Luftwaffenkräften in den Einsatzverbänden geben. Aber vermutlich ist genau das der Grund, warum diese nicht zur Artillerie kommt. Eine eigenständige Truppengattung mit eigenen Bataillonen ist für TSK-übergreifende Koordination natürlich besser geeignet.