24.10.2022, 11:31
Das war nicht beleidigend gemeint und sollte keine herabsetzende Intonation sein. Es sollte nur (analog beispielsweise zur "Fighter-Mafia" in den USA (siehe F-16 etc) ausdrücken, dass hier eine Gruppe einen erheblichen inoffiziellen Einfluss hatte und im Hintergrund Einfluss nahm.
In keiner Weise wollte ich damit eine despektierliche Aussage machen: ganz im Gegenteil, schätze ich die französischen Fallschirmjäger dieser Zeit in ganz vielen Aspekten als echtes Vorbild ! Es kommt etliches von meinem militärischen Denken explizit aus deren Kreisen !
Meiner Kenntnis nach gab es bei der Suche nach einem Nachfolger für das FAMAS eine ganz neu gegründete kleine französische Firma die auch eine Waffe dafür angeboten hat. Außerdem gibt es etliche Unternehmen die ganz außergewöhnliche und völlig neue Technologien haben, die man einkaufen und dann darauf für sich aufbauen könnte. Ein vollständiger Bruch mit dem was war und dass man bei 0 anfängt, kann auch eine große Chance sein, sich von der bloßen Strukturextrapolierung des bestehenden zu lösen.
Aber deine Argumentation bezüglich Belgien kann ich natürlich durchaus nachvollziehen. Das macht es aber für mich eher noch unverständlicher, warum man das HK416F beschafft hat. Den FN hätte meiner Ansicht nach die besseren Systeme gehabt. Man hätte mit dem FN F2000 sogar ein Bullpup System beschaffen können (rein theoretisch).
Das sind aber ja keine Schützenwaffen. Ich meinte eben nicht Maschinenkanonen, sondern die Waffen, welche man zur Fuß abgesessen verwendet. Meiner rein privaten Meinung nach konzentriert man sich zu sehr auf die Fahrzeuge und zu wenig auf die Waffen welche die Infanterie selbst einsetzt. Man spricht über neue Maschinenkanonen, und zweifelsohne sind die hervorragend und eine erhebliche Steigerung der Kampfkraft, aber ich meine gar nicht diese Systeme, sondern Sturmgewehre, Maschinengewehre, Gewehrgranaten, Kommando-Mörser usw.
In keiner Weise wollte ich damit eine despektierliche Aussage machen: ganz im Gegenteil, schätze ich die französischen Fallschirmjäger dieser Zeit in ganz vielen Aspekten als echtes Vorbild ! Es kommt etliches von meinem militärischen Denken explizit aus deren Kreisen !
Zitat:Die Manufacture d'armes , wie Tulles, Châtellerault, Saint Etienne, Bayonne sind alle dicht gemacht , die Produktionslinien abgebaut, die Leute jetzt meistens auf Rente; Sowohl bei Kapazitäten und Kompetenzen muss wieder bei 0 angefangen werden.
Meiner Kenntnis nach gab es bei der Suche nach einem Nachfolger für das FAMAS eine ganz neu gegründete kleine französische Firma die auch eine Waffe dafür angeboten hat. Außerdem gibt es etliche Unternehmen die ganz außergewöhnliche und völlig neue Technologien haben, die man einkaufen und dann darauf für sich aufbauen könnte. Ein vollständiger Bruch mit dem was war und dass man bei 0 anfängt, kann auch eine große Chance sein, sich von der bloßen Strukturextrapolierung des bestehenden zu lösen.
Aber deine Argumentation bezüglich Belgien kann ich natürlich durchaus nachvollziehen. Das macht es aber für mich eher noch unverständlicher, warum man das HK416F beschafft hat. Den FN hätte meiner Ansicht nach die besseren Systeme gehabt. Man hätte mit dem FN F2000 sogar ein Bullpup System beschaffen können (rein theoretisch).
Zitat:Da passiert schon was , siehe
ARX 25
als neues Standardkaliber für die Infanterie
40 CTA
als Standardmaschinenkanone für AdT und Marine
Das sind aber ja keine Schützenwaffen. Ich meinte eben nicht Maschinenkanonen, sondern die Waffen, welche man zur Fuß abgesessen verwendet. Meiner rein privaten Meinung nach konzentriert man sich zu sehr auf die Fahrzeuge und zu wenig auf die Waffen welche die Infanterie selbst einsetzt. Man spricht über neue Maschinenkanonen, und zweifelsohne sind die hervorragend und eine erhebliche Steigerung der Kampfkraft, aber ich meine gar nicht diese Systeme, sondern Sturmgewehre, Maschinengewehre, Gewehrgranaten, Kommando-Mörser usw.