01.10.2022, 00:23
Die Idee eines neuen Typs von Kampfpanzer (ohne nennenswerte Transportfähigkeit) mit einer Mittelkaliber MK oder auch die Idee eines neuen Typs von Sturmgeschützes welche sowohl die bisherigen MBT als auch die Panzerhaubitzen ersetzt, habe ich ganz genau so ebenfalls schon vor langer Zeit detailliert ausgeführt. Ebenso eine Truppe welche für Durchbrüche und den Kampf um stark befestigte Stellungen und den OHK spezialisiert ist, und schwere Transportpanzer und solche Sturmgeschütze hat, welche ich dann immer als Sappeure bezeichnete.
Von daher will ich mir hiermit mal anmaßen, dir dahingehend zu widersprechen, dass ich hier grundsätzlich ein ganz anderes Konzept hätte als du es hier hast. Das kam jetzt vielleicht so rüber, aber die von dir hier vorgestellten Panzertypen, ihre Verwendung und ihre Auslegung sind eins zu eins schon vor vielen Jahren von mir in dieser Auslegung detailliert dargestellt worden. Deshalb tue ich mir auch ausgesucht schwer dir überhaupt irgend welche Argumente entgegen zu halten, vertrittst du doch eine Position die de facto ganz genau so die meine ist.
Gerade ein solcher Kampfpanzer mit Mittelkaliber MK wie du ihn hier beschreibst ist seit jeher das was ich vertreten habe und ganz genau so auch heute noch vertrete. In anderen Foren hatte dieses Konzept vor vielen Jahren sogar seinen eigenen Strang, in dem sich dann alle über mich lustig machten weil ich ja ach so unwissend und ahnungslos bin (was ich nicht einmal bestreite, aber es fehlten umgekehrt jedwede Argumente wie man es denn besser machen könnte, oder warum die anderen Ansichten besser seien).
Wie du es zum Schluss hin aber so treffend schreibst: die Frage ist halt ,was für Umstände man jeweils hat. Es ist eben nicht jedes Konzept für jede Streitkraft gleichermaßen geeignet.
Was sich bei mir im Laufe der Jahre geändert hat, ist dass ich zunehmend immer leichteren Plattformen den Vorrang einräume und in einer Mischung leichter und schwerer Fahrzeuge immer weniger ein Problem, als eine Lösung erblicke. Deshalb liegt hier tatsächlich in Wahrheit der primäre Unterschied:
Selbst bei einer Verwendung von schweren Transportpanzern und Sturmgeschützen NG, würde ich heute darüber hinaus immer noch zusätzlich auf leichte Plattformen setzen. Das ist in Wahrheit die primäre Veränderung zu meinen Positionen früher, die ansonsten eigentlich eins zu eins gleich zu deinen Ausführungen hier waren und sind.
Von daher will ich mir hiermit mal anmaßen, dir dahingehend zu widersprechen, dass ich hier grundsätzlich ein ganz anderes Konzept hätte als du es hier hast. Das kam jetzt vielleicht so rüber, aber die von dir hier vorgestellten Panzertypen, ihre Verwendung und ihre Auslegung sind eins zu eins schon vor vielen Jahren von mir in dieser Auslegung detailliert dargestellt worden. Deshalb tue ich mir auch ausgesucht schwer dir überhaupt irgend welche Argumente entgegen zu halten, vertrittst du doch eine Position die de facto ganz genau so die meine ist.
Gerade ein solcher Kampfpanzer mit Mittelkaliber MK wie du ihn hier beschreibst ist seit jeher das was ich vertreten habe und ganz genau so auch heute noch vertrete. In anderen Foren hatte dieses Konzept vor vielen Jahren sogar seinen eigenen Strang, in dem sich dann alle über mich lustig machten weil ich ja ach so unwissend und ahnungslos bin (was ich nicht einmal bestreite, aber es fehlten umgekehrt jedwede Argumente wie man es denn besser machen könnte, oder warum die anderen Ansichten besser seien).
Wie du es zum Schluss hin aber so treffend schreibst: die Frage ist halt ,was für Umstände man jeweils hat. Es ist eben nicht jedes Konzept für jede Streitkraft gleichermaßen geeignet.
Was sich bei mir im Laufe der Jahre geändert hat, ist dass ich zunehmend immer leichteren Plattformen den Vorrang einräume und in einer Mischung leichter und schwerer Fahrzeuge immer weniger ein Problem, als eine Lösung erblicke. Deshalb liegt hier tatsächlich in Wahrheit der primäre Unterschied:
Zitat:Da haben wir einen fundamentalen Gegensatz: Für mich ist in mechanisierten Truppenteilen der nicht gepanzerte Anteil auf ein Minimum zu reduzieren. U.a. deswegen tendiere ich auch zu Regimentern statt Brigaden. Je kleiner der Verband, desto besser lässt dieser sich hinsichtlich Schutz- und Mobilitätsniveau angleichen. Die Kombination schwerer Kräfte mit leichteren Komponenten sollte mMn nicht organisch vorgesehen werden.
Selbst bei einer Verwendung von schweren Transportpanzern und Sturmgeschützen NG, würde ich heute darüber hinaus immer noch zusätzlich auf leichte Plattformen setzen. Das ist in Wahrheit die primäre Veränderung zu meinen Positionen früher, die ansonsten eigentlich eins zu eins gleich zu deinen Ausführungen hier waren und sind.