18.09.2022, 13:06
(18.09.2022, 11:26)iRUMO schrieb: Wenn man so manchen Beitrag in den diversen Strängen dieses Forums liest, so könnte man meinen der Boxer Skyranger 30 HEL sei bei der BW bereits für die Schließung der NNbS-Lücke gesetzt ;-) Tatsächlich ist er meines Wissens aber bislang nur ein Kandidat von mehreren, wenn auch vielleicht eine naheliegender.Es ist halt der einzige allgemein bekannte Kandidat mit einem klassischen Turm mit MK. Und das halten die meisten einfach immer noch für die beste Lösung. Ich selbst auch, da eine reine Raketenlösung leicht übersättigt werden kann und ich der Sache mit den Lasern noch nicht so recht über den Weg traue.
Aber was wären denn die Alternativen? MBDA bietet Sky Warden auf ENOK an. MMn eine wenig sinnvolle Sparlösung aus vorgenannten Gründen. Das Ding könnte höchstens nochmal interessant werden als Selbstschutzkomponente für das TLVS. Und ein System mit Mistral an einer .50cal-Waffenstation.
Was gibt's sonst noch an realistischen Optionen? SHORAD kommt ja eigentlich in den meisten westlichen Streitkräften zu kurz.
Zitat:Rheinmetall hat übrigens von der Skyranger-Reihe mehrere Versionen (u. a. auch auf vom Boxer abweichenden Plattformen) im Portfolio.Eine andere Fahrzeugbasis für die Bundeswehr wäre allerdings eine schlechte Entscheidung. Eine Kettenplattform wäre zwar zusätzlich zur radgestützten Variante wünschenswert, aber doch eher unwahrscheinlich, angesichts des zukünftig geplanten großen Anteils mittlerer Kräfte und der nicht eingeführten modularen Kettenfahrzeugbasis. Und andere Radplattformen passen entweder nicht in die BW-Logistik oder haben kein ausreichendes Schutz- und Mobilitätsniveau, um die mittleren Kräften in vorderster Linie schützen zu können.
Zitat:Die Besonderheit des Boxer 30 Skyranger HEL ist, dass er mit Rohrwaffe, Hochenergielaser und Lenkflügkörpern über gleich drei unterschiedliche Effektoren verfügt. Ist schon bekannt um welchen LFK es sich handelt? Bzw. besteht da Spielraum, könnte man Iris-T SLS, Mistral 3 oder Cheetah integrieren oder sind diese zu groß und benötigen eine separate Plattform?Cheetah war von Rheinmetall vorgesehen, könnte wohl auch integriert werden, wird aber aktuell nicht mehr eigeninitiativ verfolgt. Man arbeitet jetzt herstellerseitig mit Halcon an der SkyKnight. IRIS-T SLS und auch MICA sind deutlich zu groß für die Integration im Turm. Mistral und Stinger sollten passen, eigentlich alles, was es so an Manpads gibt. Sinnvoll wären also zwei Varianten:
1. Man nimmt die Rakete, die von Rheinmetall selbst schon integriert wurde.
2. Man integriert die auch in Manpads bei der BW verwendete Rakete.
Im zweiten Fall könnte man natürlich auch mal über eine Ablösung der Stinger nachdenken. Mistral bietet sich dazu an, auch SADM auf Basis der ENFORCER-Familie wäre denkbar.