(Land) Fuchs-Nachfolge 6x6 (CAVS, "Fuchs Evolution", etc.)

[Broensen]

Wobei man durchaus auch diesen Weg gehen könnte, sofern man eine Fertigung in Deutschland aufbauen würde.

Es wird gemutmaßt, dass die günstigeren Fahrzeuge wie CAVS durch Zusatzpanzerungen entsprechend angepasst werden müssten, was den Preis natürlich erhöhen würde.

Deswegen glaube ich auch nicht daran, dass ein in Deutschland produzierter CAVS-Ableger wirklich noch günstig wäre. Alle deutschen Panzerschmieden sind doch bestens ausgelastet mit ihren eigenen Produktionslinien und haben sowohl mit Personal-, als auch mit Materialknappheit zu kämpfen. Die würden für die Lizenzproduktion eines Patria-Fahrzeugs doch sicher ordentlich Aufschlag abkassieren. Also entweder man lässt im Ausland produzieren oder es findet sich ein Lizenznehmer, der selbst kein großer Rüstungsproduzent ist. Also bspw. ein Lokomotiv- oder Wagonbauer oder auch ein Hersteller großer Baumaschinen. Also jemand, der die Infrastruktur und das Personal hat, um eine Endmontagelinie aufzuziehen und der sich damit nicht selbst Konkurrenz macht. Vielleicht findet sich ja auch eine geeignete Halle im neuen Standort des Marinearsenals. Da gab es ja auch einiges an Vorfertigungsanlagen, die für den neuen Zweck nicht mehr benötigt werden. Dann könnte die BW sogar selbst montieren lassen.

meiner Meinung nach bekommt man das am Ende nur mit 2-3 unterschiedlichen Fahrzeugen sinnvoll hin.
... der Fuchs 1A9 erfüllt eigentlich alle Eigenschaften die gefordert sind, außer Schwimmfähigkeit... die anderen Kandidaten sind dann wiederum schlechter gepanzert, auch per se nicht schwimmfähig, noch nicht eingeführt bei der Truppe, oder werden nicht in DE produziert....

Da bin ich mal weitestgehend deiner Meinung. So sehr ich auch für möglichst wenige Fahrzeugfamilien plädiere - Der Spagat zwischen Amphibik, Schutzniveau, Nutzlast und Kosten ist kaum mit einem Fahrzeug zu lösen.
Gerade die Erfahrung mit dem Fuchs zeigt doch, dass ein schwimmfähiges Fahrzeug der Bundeswehr, an das hohe Anforderungen bezgl. des Schutzniveaus gestellt werden, die Schwimmfähigkeit im Laufe seiner Dienstzeit verlieren wird, weil man dem Schutzniveau dann doch den Vorrang gibt.
Außerdem bringt ein aufgrund des Schutzniveaus schweres amphibisches Fahrzeug ja auch große Nachteile mit sich. Was nutzt es den Pionieren, wenn sie zwar durch den Fluss schwimmen können, aber am anderen Ufer keine Anlandestelle haben, die ausreichend tragfähig ist für ein Fahrzeug mit 20-30 Tonnen Gewicht?

Also entweder gut geschützt (GTK), oder schwimmfähig (?), oder günstig(GFF).

800 x EAGLE V 6x6 ...
600 x Fuchs 1A9 Hochdach ...
600 x Boxer (RCH155, Skyranger30, CRV/IFV, Pionier, usw)

Sehe ich ähnlich, wobei ich den Fuchs 1A9 als Verlängerung der bisherigen Fuchs-Nutzung sehen würde und nicht als Nachfolger. Dementsprechend sollte auch versucht werden, so viele Varianten wie möglich mit Eagle und GTK abzudecken, um diese Flotte möglichst klein zu halten. Eventuell kann es auch sinnvoll sein, noch ein paar 1A8-Upgrades durchzuführen, statt eine neue Version einzuführen. Es gibt ja noch einige relativ neue 1A8, die noch sehr lange im Dienst stehen werden.

"Die Schwimmfähigkeit wäre Herstellerangaben zufolge bei einer Basisausführung der Hochdachvariante wieder herstellbar"...

Das ist zwar eine Interessante neue Entwicklung, aber wie oben bereits angedeutet, halte ich den Kompromiss für nicht nachhaltig. Man hätte dann sicherlich keinerlei Gewichtsreserven und bekäme ein neues Fahrzeug ohne Entwicklungspotential.

Was die schwimmfähigen Versionen angeht, halte ich die Entwicklung eines Fennek-Nachfolgers für den besten Weg. Die Aufklärungstruppe hätte den eh gerne etwas größer und eben schwimmfähig. Für die Aufgaben der Pioniere, die Amphibik erfordern, wäre ein solches Fahrzeug ebenso optimal geeignet. Dementsprechend sollte man mMn diesen Weg jetzt angehen und mit dieser Neuentwicklung dann zuerst die entsprechenden Füchse ablösen und danach auch den Fennek.

Außerdem sollte gerade bei den Pionieren auch der BV206/S10 nicht ganz vernachlässigt werden. Der wäre nämlich aufgrund seiner Geländegängigkeit besonders gut geeignet für amphibische Pioniereinsätze.

Darf ich mal ganz generell fragen, welche Vorteile der Eagle 6*6 gegenüber dem Dingo hat ?

Der Dingo ist meiner Ansicht nach als Rüstsatzträger in der BW nicht zukunftsfähig. Nicht, weil er nicht geeignet wäre, sondern weil entsprechende Varianten auf Eagle V günstiger zu haben sein werden, während man beim Dingo 3 mal wieder Erstkunde wäre. Denn Dingo 2 ist für Neubeschaffungen schon zu alt und die vorhandenen Exemplare decken ja fast nur Personentransport und Instandsetzung ab. Da dürften auch Umbauten keinen Sinn ergeben, zumal die ja auch schon intensiv genutzt wurden. Somit halte ich den Dingo ehrlich gesagt für tot.

Das Thema wird erst wieder relevant, wenn die ganzen vorhandenen GFF alle zur Ablösung anstehen werden. Dann wäre eine solche UNIMOG-basierte Familie natürlich als EAGLE/DURO-Konkurrenz wieder im Spiel. Auch ein Thema, was man sicher wieder viel zu lange liegen lassen wird.