(Allgemein) Bundeswehr - Wunschkonzert 2022

[Helios]

Sehe ich genau anders herum.

Dann werden wir da keinen Konsens finden.

Und gerade diese ursprüngliche Rolle ist fragwürdig, und sollte zumindest kritisch - wenn auch mit völlig offenem Ausgang der Evaluierung - hinterfragt und überprüft werden. Es ist ja gerade eben die Frage, ob der Fortbestand der ursprünglichen Rolle überhaupt sinnvoll ist.

Mit ursprüngliche Rolle meinte ich ganz allgemein die Unterstützung aus der Luft, in welcher Form auch immer (Transport, Sensorik, Waffeneinsatz). Falls das in Frage zu stellen ist (und meines Erachtens ist es das nicht, es sollte nur eine Transformation stattfinden, was aktuell ja auch schon passiert), dann kann man die Heeresfliegerei besser ganz auflösen. Ich glaube aber, dass du mit "ursprünglicher Rolle" etwas anderes verstanden hast, als ich meinte).

aber meiner Meinung nach weniger problematisch wäre als wenn du auf der taktischen Ebene unten Einheiten auseinander reißt. Gerade dort, auf der Kompanie- und Zugebene muss Ruhe, Konstanz und Beständigkeit vorherrschen.

Die von mir genannten Veränderungen finden aber nicht auf der Kompanie- und Zugebene statt, sondern letztlich nur auf der Stabsebene. Und das Wesen des Objektschutzes ist die Flexibilität hinsichtlich der Zusammenarbeit mit anderen Einheiten.

Mir geht es ja um rüstungspolitische Fragen, um grundsätzliche Fragen zu Schwerpunkt und Ausrichtung der Streitkräfte usw. Das hat auch eine politische und kulturelle Komponente

Schon klar, aber da erschließt sich mir deine Argumentation eben nicht. Aktuell stellt es sich für mich so da, dass du die Verlagerung für eine gute Idee hältst, weil du es für eine gute Idee hältst. Dagegen lässt sich wenig sagen, außer eben, dass ich es für keine gute Idee halte. Und die Basis für meine Einschätzung sind die überall (selbst in verschiedenen Systemen) zu findenden Probleme, die eine solche Übertragung von Fähigkeiten mit sich brachte oder bringt. Ich bin mir ziemlich sicher, du hast für deine Einschätzung dann eben gegensätzliche Eindrücke.

Fallschirmjäger können auch Objektschutz

Ja, aber für den Objektschutz ist das Fallschirmspringen, das ja nicht wenig aufwand erfordert, nicht notwendig. Dass man die Objektschutzeinheiten besser aufstellen kann, keine Frage, aber man muss sie nicht aus Flugzeugen werfen können. Zumindest nicht drei Regimenter davon. Insofern würde ich die Fähigkeit streichen und die gesparten Ressourcen auf andere Aufgaben richten.

Zusätzlich sollte man übrigens meiner Überzeugung nach so viel Personal der Luftwaffe wie möglich infanteristisch qualifizieren. Das ist in Wahrheit sehr unaufwendig, wenn man es intelligent machen würden. Jedwedes mögliche Luftwaffenpersonal sollte vollumfänglich infanteristisch ausgebildet sein.

Vielleicht habe ich da ein falsches Verständnis, deshalb frage ich lieber nach: was meinst du mit "vollumfänglich infanteristisch ausgebildet"?

Nicht in ihrer bisherigen Form, also bei einer offensiven Luftlandung. Aber: in einer defensiven Form, über dem eigenen Gebiet ist die Befähigung zur Luftlandung immer noch wertvoll um möglichst schnell Kräfte irgendwo einsetzen zu können. Die ganze Auslegung und Einstellung hat zudem selbst ohne Luftlandung eine wesentlich größere Mobilität zur Folge, exakt das was man benötigt um ad hoc schnellstmöglich defensive Schwerpunkte bilden zu können. Und beschließend wird jetzt angesichts der Umstände LV/BV wieder zu sehr in den Vordergrund gerückt und IKM vernachlässigt, genau wie es vorher anders herum war. Im Bereich IKM ist die Luftbeweglichkeit aber immer noch eine wesentliche Fähigkeit. Man muss dass auch noch weiter denken, in Bezug auf die innere Sicherheit.

Ich spreche aber nicht von der Luftbeweglichkeit, natürlich sollte diese gegeben sein, sondern von der Sprungfähigkeit. Grundsätzlich sollte doch jede leichte Infanterie Luftbeweglich sein, und mit der entsprechenden Ausstattung auch Luftlandefähig. Genau das sollte für mich die Basis der Luftwaffeninfanterie sein, nicht das Fallschirmspringen.

Schwerpunkte könnte man auch innerhalb EINER Einheit abbilden, ohne dafür doppelte Führungsstrukturen schaffen zu müssen. Entsprechend könnte man innerhalb des KSK spezialisierte Kompanien schaffen. Ganz allgemein wäre das meiner Meinung nach ein besserer Weg (...)

Wie gesagt, ich bin da anderer Meinung. Die enge Anbindung des KSM an die Marine halte ich für den besseren Weg als die Bündelung von Fähigkeiten in einem KSK, und das gleiche stelle ich mir für die Luftwaffe vor. Umgekehrt, würde man das KSK zur Luftwaffe verlegen, würde ich entsprechend ein KSH für das Heer schaffen. Wir werden wohl auch in diesem Punkt keine Einigkeit erzielen.