(Allgemein) Bundeswehr - Wunschkonzert 2022

[Broensen]

Die schweren Transporthubschrauber sind weitaus stärker als strategische denn als taktische Kräfte verplant, was zu einer viel engeren Kooperation mit der Luftwaffe (Transportkette, Logistikbehandlung, operationelle Zusammenarbeit) und selbst mit der SKB (Transportkette) als mit dem Heer führte und führt. Die komplette Einsatzplanung und Dislozierung der CH-53G und in Zukunft der CH-47F (dort bspw. aufgrund Optionen wie der Luftbetankungsfähigkeit) liegt deutlich näher bei den klassischen Lufttransportkräften, als bei den taktischen Hubschraubereinheiten des Heeres.

Aufgrund der bisherigen Einsatzrealitäten der letzten 20 Jahre kann man das auch nachvollziehen. Im LV/BV-Bereich kann ich mir das aber irgendwie nicht so ganz vorstellen, da man die gesamte Versorgung vermutlich nicht so sehr über die Luftwaffe durchführen würde wie bspw. in Afghanistan. Und die STH sind dabei ja quasi das letzte Glied in der Kette, liefern also direkt an den Empfänger. Da sie in einem ernsthaften Konflikt stark gefährdet wären, wird man das nur in besonderen Fällen nutzen und das dann auch unter Schutz durch andere Helikopter. Dementsprechend würde ich eine Aufhängung bei der SKB-Logistik noch eher verstehen als bei der Luftwaffe.

Für mich muss eine Organisation immer so aufgestellt sein, dass sie im Ernstfall reibungslos läuft. Und das bedingt für mich, eine BV-optimierte Struktur einer IKM-optimierten vorzuziehen, auch wenn das im Alltag vielleicht zu Reibungsverlusten führt. Bei vorab geplanten Einsätzen kann man das besser koordinieren als im V-Fall.

Rückbesinnung auf eine stärkere taktische Nutzung .... Aktuell ist das aber aus den genannten Gründen meines Erachtens nichts der Fall, und in Zukunft wird das eher noch weniger der Fall sein.

Warum sollte das so sein? Sind meine vorhergehenden Ausführungen zur Verwendung des STH in der BV falsch?

Ich frage wirklich, weil ich dazu lernen und ggf. meinen Standpunkt überdenken will.

Insofern doch, unsere Luftwaffe ist dafür organisatorisch bereits gut aufgestellt, die Forderung mindestens ein ganzes Geschwader so einzusetzen ist aber so oder so utopisch. Es ergibt keinen Sinn, ein ganzes Geschwader oder gar mehr Einheiten an einem anderen Ort zu konzentrieren, wenn eine derartige Verlegung notwendig werden würde, dann müsste sie in der Fläche erfolgen.

Gerne. Erfordert dann nur noch mehr Mittel. Ging mir nur darum, dass unsere Luftwaffe das mit mehr als nur einer Rotte bewerkstelligen können sollte

In einem Großkonflikt werden wir deutlich mehr Pionier-Kräfte benötigen, genauso eine mobilere Luftwaffeninfrastruktur, was sich nicht nur auf die Bereitstellung von Flugplätzen bezieht. ... Deshalb bin ich an dieser Stelle der Meinung, das Objektschutzregiment muss organisatorisch und personell umstrukturiert und verstärkt werden, zum Teil was die tatsächlichen Objektschutzfähigkeiten angeht, vor allem aber, was die Unterstützungsleistungen betrifft (gerade in dem Bereich würde sich auch eine attraktivere, ausgedehntere Reservistenstruktur eignen). Vor allem aber müssen die Einsatzkräfte stärker mobilisiert und operativ kompakter aufgestellt werden.

Dann sind wir uns da einig. Das geht in die gleiche Richtung, auf die ich hinaus wollte.

Wie groß sind denn deiner Meinung nach die tatsächlichen Synergien beispielsweise zwischen NH90 und CH53G bzw. CH-47F, und in welchen Bereichen sind diese zu finden?

Ich hätte sie vor allem im Bereich der Ausbildung gesehen, nicht nur des fliegenden, sondern auch des technischen Personals. Logistisch dürften Chinook und unsere anderen Helis ja nix gemein haben.
Außerdem Standort-Infrastruktur und die Möglichkeit, gemischte Hubschrauberverbände aufzustellen. (Was natürlich nur bei einer taktischen Verwendung Sinn ergeben würde.)

--------

- die leichte Jägerbrigade kommt weg, stattdessen je zwei aktive Jägerbataillone als DivTrp in die MechDiv

Damit hättest du schon 5 JgBtl. in der Division. Da kann man schon über die Bündelung in einem teilaktiven Regiment nachdenken.

Zur Frage des Personals - ich gehe hier einfach davon aus, dass der Personalumfang der Bundeswehr auf etwa 200k anwächst. Es ist ja ein Wunschkonzert.

Unabhängig davon, ob das realistisch ist, wäre das aber immer noch gerade mal Vollbesetzung im Rahmen der vorhandenen Organisationsplanung und noch kein Aufwuchs in dem von dir geplanten Umfang.