30.06.2022, 18:15
(30.06.2022, 08:27)Quintus Fabius schrieb: Sei versichert, dass die Rüstungsindustrie nachhaltig nicht darben würde, hätte ich irgend etwas in diesem Kontext zu sagenDas glaub' ich dir sofort.
Zitat:Warum? So hat man eine schwere Einheit für Durchbrüche und/oder das Binden des Gegners und die Zerschlagung desselben sobald er auseinanderfällt, und eine Mittlere (mittelleicht finde ich als Einstufung nicht korrekt) bis Mittelschwere, welche aufgrund ihrer größeren Mobilität die Umgehung versucht, die Flanke nimmt, den fliehenden Feind verfolgt, in dessen Räume geringer Truppendichte vorstößt. Die beiden Divisionen würden sich perfekt zuspielen.Solche Konstellationen sehe ich eher innerhalb einer Division, oder oberhalb von einer 2-Divisionen-BW. Das ist eine Aufgabenverteilung, die sich eher aus der internationalen Kooperation heraus ergibt, weil unsere Partner anders ausgestattet sind als wir. Zwei in ihren nationalen Anteile annähernd gleiche Divisionen seh' ich als Minimum an.
Zitat:Kein aktueller schwerer SPz westlicher Bauart wird die BK moderner Kampfpanzer frontal mehr halten können, auch der PUMA nicht. ... Und dieser Schwerpunkt liegt für den nächsten großen konventionellen Krieg gesichert nicht bei Schützenpanzern.Der PUMA ist auch schon nicht optimal für diesen Einsatz. Der wäre eher eine Basis für ein neues, leichteres Konzept. Aber meine Struktur sollte explizit nicht diese grundsätzliche Doktrin (SPz+MBT) zu stark verändern, um nicht noch mehr Unruhe hinein zu bringen als es diese Aktion eh schon täte.