19.05.2022, 18:59
Zitat:Es ist völlig normal, dass sich die Außerdienststellung eines alten Musters parallel zur Einführung eines neuen Typs in der Größenordnung deutlich über ein Jahrzehnt hinzieht, und während dieser Zeit entsprechende Doppelstrukturen bestehen. Ebenso ist es völlig normal, dass bei einer aktiv fortentwickelten Flotte unterschiedliche Rüstzustände existieren. Beides ist keine Folge des Doppelbetriebs durch USMC und USN, sondern war auch innerhalb der reinen USN-Flotte der Fall.
Das bestreitet auch niemand. Nur ist dies keine Begründung die Flottenstruktur ohne Not noch viel weiter ausufern zu lassen und zur Bespielung der Veranstaltungen auch noch mehrere Apparate zu beschäftigen.
Mit der Konzentration auf möglichst einen Hauptverantwortlichen besteht zumindest die Chance die entstehenden Ineffizienzen so gering wie möglich zu halten und sich den gröbsten Unfug zu ersparen.
Es gibt überhaupt keinen relevanten militärische Grund, dass das USMC in irgendeiner Form irgendwelche konventionellen Kampfjets fliegt und diese auch noch administriert. Das überhaupt USMC Staffeln die Trägergeschwader ergänzen hat politische / haushaltsrechtliche Gründe in tiefster Vergangenheit, die mittlerweile einen Rattenschwanz an Fehlentscheidungen bis ins JSF Programm hinein nach sich gezogen haben, der seines gleiche sucht.
Man hätte hier schon in den frühen Neunzigern radikal die Axt ansetzen müssen. Wie verquer ist es denn bitte, dass das Marine Corps meint Trägerflugzeuge in langestützen Staffeln einsetzen (Hornets hier übrigens bis FY2030!!) zu müssen und diese über Jahrzehnte hinweg mit höchst eigenen Updates zu bespaßen wenn die US Air Force mit aberhunderten an taktischen Kampfflugzeugen aufwarten kann?
Das sind Auswüchse eines Molochs der sich schon längst von jeder militärischen Sinnhaftigkeit oder gar finanzpolitischen Verantwortung befreit hat.
Der Hornet Wahnsinn hier schön im Detail:
https://www.thedrive.com/the-war-zone/36...of-service