16.03.2022, 23:32
[quote="PKr" pid='205878' dateline='1647461536']
@FJ730:
Für eine gemeinsame europäische Verteidigung sehe ich das größte Potential in drei Bereichen:
- Logistik
- Aufklärung
- Kommunikation/Cybersecurity
Auch wenn ich einen europäischen Nuklearschutzschirm für sinnvoll und notwendig halte, würde ich hier die Priorität niedriger ansetzen. Zum Einen wäre es eine teure Angelegenheit, zum Anderen muß erstmal eine wirksame politische Entscheidungs- und Befehlsstruktur aufgebaut werden. Fangen wir lieber mit weniger konfliktträchtigen Bereichen an.
Da für die Entscheidung natürlich eine breite gesellschaftliche Debatte in allen beteiligten Ländern (insbesondere natürlich Fr und D) nötig sein wird, sehe ich in der aktuellen, fürchterlichen Situation aber auch die Chance und die Offenheit in der Bevölkerung diese zu führen. Zumindest damit offen umzugehen, was man ja seit jeher in Deutschland vermieden hat bzw sogar die schwache Police der NT im letzten Jahr ganz kündigen wollte. Zudem ist momentan das Geld da und wichtige Projekte wie das SNLE G3, die langjährige Auswirkungen haben werden stehen in diesem Bereich an. Zudem ist die Verteidigungsunion ja auch politisch gewollt. Daher ist es aus meiner Sicht an der Zeit von den beteiligten Farbe zu bekennen.
Gemeinsame Projekte hatten wir ja in den letzten 50 Jahren genug. (Alpha Jet etc.)
Auch der Jäger 90 war zu Beginn ja im Grunde nichts anderes als das FCAS, was heute als die große Innovation gefeiert wird. Im kleinen mit EU Battelgrüppchen tun wir uns ja auch irgendwie schwer. Im Bereich Logistik fällt mir aktuell das Desinteresse an einer gemeinsamen NH 90 Staffel oder den gemeinsamen A400M in Lagerlechfeld ein.
Von daher glaube ich, dass es vielleicht sinnvoll sein könnte das Pferd von der anderen Seite aufzuziehen und uns von dort (wo sich am Ende auch alles entscheidet) zum kleinen überzugehen. Ich bin überzeugt, dass sich dann mit so einem gemeinsamen Schirm die Länder nach und nach auch konventionell immer mehr anpassen werden und sich am Ende fragen ob es nicht ressourcenschonender ist auch die konventionellen Kräfte unter einer Flagge zu bündeln. Konventioneller Aufbau und Ausstattung einer solchen EU Armee wäre doch auch ein spannender Strang sofern nicht vorhanden.
Die Aussicht mit dem jetzigen Geld im Rahmen der neuen "Landes- und Bündnisverteidigung" für die nächsten Jahrzehnte ein stehendes Panzerheer mit neuer, ultramoderner Funktionsunterwäsche (am besten noch mit Wehrpflichtigen die 10 Monate Rohre putzen und in der Nase bohren) innerhalb dieser verknöcherten Strukturen aufzubauen lässt mich einfach schaudern.
Dem Rest Deiner Ausführungen würde ich mich anschließen, auch wenn mir die Hälfte von einer Million genügen würde
@FJ730:
Für eine gemeinsame europäische Verteidigung sehe ich das größte Potential in drei Bereichen:
- Logistik
- Aufklärung
- Kommunikation/Cybersecurity
Auch wenn ich einen europäischen Nuklearschutzschirm für sinnvoll und notwendig halte, würde ich hier die Priorität niedriger ansetzen. Zum Einen wäre es eine teure Angelegenheit, zum Anderen muß erstmal eine wirksame politische Entscheidungs- und Befehlsstruktur aufgebaut werden. Fangen wir lieber mit weniger konfliktträchtigen Bereichen an.
Da für die Entscheidung natürlich eine breite gesellschaftliche Debatte in allen beteiligten Ländern (insbesondere natürlich Fr und D) nötig sein wird, sehe ich in der aktuellen, fürchterlichen Situation aber auch die Chance und die Offenheit in der Bevölkerung diese zu führen. Zumindest damit offen umzugehen, was man ja seit jeher in Deutschland vermieden hat bzw sogar die schwache Police der NT im letzten Jahr ganz kündigen wollte. Zudem ist momentan das Geld da und wichtige Projekte wie das SNLE G3, die langjährige Auswirkungen haben werden stehen in diesem Bereich an. Zudem ist die Verteidigungsunion ja auch politisch gewollt. Daher ist es aus meiner Sicht an der Zeit von den beteiligten Farbe zu bekennen.
Gemeinsame Projekte hatten wir ja in den letzten 50 Jahren genug. (Alpha Jet etc.)
Auch der Jäger 90 war zu Beginn ja im Grunde nichts anderes als das FCAS, was heute als die große Innovation gefeiert wird. Im kleinen mit EU Battelgrüppchen tun wir uns ja auch irgendwie schwer. Im Bereich Logistik fällt mir aktuell das Desinteresse an einer gemeinsamen NH 90 Staffel oder den gemeinsamen A400M in Lagerlechfeld ein.
Von daher glaube ich, dass es vielleicht sinnvoll sein könnte das Pferd von der anderen Seite aufzuziehen und uns von dort (wo sich am Ende auch alles entscheidet) zum kleinen überzugehen. Ich bin überzeugt, dass sich dann mit so einem gemeinsamen Schirm die Länder nach und nach auch konventionell immer mehr anpassen werden und sich am Ende fragen ob es nicht ressourcenschonender ist auch die konventionellen Kräfte unter einer Flagge zu bündeln. Konventioneller Aufbau und Ausstattung einer solchen EU Armee wäre doch auch ein spannender Strang sofern nicht vorhanden.
Die Aussicht mit dem jetzigen Geld im Rahmen der neuen "Landes- und Bündnisverteidigung" für die nächsten Jahrzehnte ein stehendes Panzerheer mit neuer, ultramoderner Funktionsunterwäsche (am besten noch mit Wehrpflichtigen die 10 Monate Rohre putzen und in der Nase bohren) innerhalb dieser verknöcherten Strukturen aufzubauen lässt mich einfach schaudern.
Dem Rest Deiner Ausführungen würde ich mich anschließen, auch wenn mir die Hälfte von einer Million genügen würde