15.03.2022, 12:40
(15.03.2022, 11:36)Schneemann schrieb: aber ich denke, dass Optionen aufgezeigt wurden, die die Wahrscheinlichkeit, dass es seitens Rot zu einer solchen Eskalation kommt, zumindest deutlich reduziert. Und der Verzicht auf eine Flugverbotszone gehört sicherlich dazu.
Das ist für mich nicht nachvollziehbar, inwiefern soll der angekündigte Verzicht auf jede Reaktion die Wahrscheinlichkeit reduzieren, dass Rot die Lage in der Ukraine noch deutlich weiter eskalieren lässt?
Zitat:Ich schließe es nicht völlig aus, aber wir sollten die Option wirklich nur darauf eingrenzen, wenn wir direkt angegriffen werden bzw. NATO-Terrain bedroht wird. Quasi die allerletzte Möglichkeit. Alles andere wäre angesichts der Wirkung dieser Waffen schlicht nicht mehr vermittelbar.
Ich habe mit keinem Wort etwas anderes gefordert, ich halte es nur für falsch, jede andere konventionelle Option auszuschließen, weil die Gefahr besteht, dass sie sich in einen Atomkrieg entwickeln könnte.
Für mich dreht sich die Argumentation von dir (und auch von Quintus) um meine Kernfragen, ohne diese konkret in Erwägung zu ziehen oder zu beantworten. Vielleicht verstehe ich aber auch eure Beiträge dazu schlicht nicht richtig. Deshalb noch einmal ganz klar:
1) Wie verhindern wir, dass Rot die Situation in der Ukraine unverhältnismäßig eskalieren lässt, beispielsweise durch den Einsatz von ABC-Waffen, um einen Verhandlungsfrieden zu eigenen Konditionen erzwingen (etwa um das eigene Ausbluten zu verhindern)?
2) Wie reagieren wir, falls Rot die Situation entsprechend eskalieren lässt?
Wenn du/ihr sagt, dass du/ihr schlicht den Einsatz von ABC-Waffen Seitens Russland mit diesem Ziel nicht für realistisch haltet, kommen wir nicht zusammen, denn ich würde ihn aufgrund der Entwicklung seit Beginn des Krieges nicht grundsätzlich ausschließen. Und wenn du/ihr sagt, dass es uns egal sein sollte, dann kommen wir auch nicht zusammen, weil ich das aufgrund der Gefahr, solch ein Vorgehen auf andere Staaten zu übertragen, ebenfalls anders sehe.
(15.03.2022, 12:33)lime schrieb: Gegen die NATO oder gegen die Ukraine?
Gegen die Ukraine, und ich würde mich nicht an den Atomwaffen aufhängen, wie erwähnt geht es mir um jede extreme Eskalation der Situation. Man kann einer Zivilbevölkerung mit verschiedenen Waffen relativ schnell einen so großen Schaden zufügen, dass am Ende doch eine Kapitulation der politischen Führung realistisch erscheint. Warum sind solche Optionen für dich völlig abwegig?