15.03.2022, 12:00
Broensen:
Darüber können wir ja Mal an andererer Stelle diskutieren
Was ist denn das Szenario bzw die derzeitige Situation? Das Szenario bzw. die Situation ist, dass die Bundeswehr lt. Inspekteur des Heeres (also er selbst) trotz 50Mrd Jahresetat nicht in der Lage ist eine einzige Brigade geschlossen ins Feld ( wohin auch immer) zu führen ( was lt. Inspekteur ja selbst Estland fertig bringt) und man sich im Ministerium schon fast dafür feiert, eine Kompanie mit Boxern in die Slowakei zu bringen. Dieser Umstand hat weder etwas mit Geld oder der der ineffizienten Beschaffung zu tun sondern mit der internen Struktur. Das ist völlig indiskutabel und der Bevölkerung ( die langsam anfängt sich ernsthafter mit diesem Thema zu befassen) bei diesen Etatsteigerungen zu Recht nicht mehr lange zu verkaufen. Also ist doch die Frage wie man hier nach Möglichkeit Abhilfe schaffen kann ( was man im Ministerium ja auch beabsichtigt). Die Aufstellung einer geschlossenen Division von 2032 auf 2027 (zunächst im Kopf) vorzuziehen mag ja ein Anfang sein, aber mal im Ernst!? Von daher halte ich es für sinnvoll und längst überfällig einen "weiteren" geschlossenen Verband aufzustellen der logistisch weitgehend eigenstandig von der SKB, schnell verlegbar, in allen Regionen einsetzbar ist. Wo, oder wie man diesen ansiedelt ist dabei einerlei, ich fand die " Marineinfanterie" auf Grund ihrer Ausrichtung und Ausbildung naheliegend und hier insbesondere die Troupes de Marine einen Blick wert. Das Ganze gepaart mit den weiteren Vorteilen die ich genannt habe.
Ich hoffe, dass ich es darlegen konnte, dass die Region ( eben nicht nur, aber auch die Nordsee) , welche Truppengattung etc, bei der Ausrichtung dieser "Division" einerlei ist ( sehr gerne mit den Niederlanden analog DSK), sondern es einzig und allein auf deren Flexibilität, Eigenständigkeit und Schlagkraft ankommt. Und da momentan so viel im Wandel ist und Dinge eintreten die vor einigen Wochen undenkbar waren ( 100 Mrd Sondervermögen, 2%, Generäle a.D. die besonnen ehemalige Pastoren und liberale Presseleute bei ihren militärischen Gedankenspielen einfangen müssen) sollte man nicht all zuviel ausschließen. Und auch wenn es momentan eher unwahrscheinlich ist, würde ich sagen, dass man in Kontinentaleuropa doch sehr gut beraten ist, sich bei allen Nato-Szenarien den amerikanischen Anteil sehr genau anzuschauen und ggf. vorsorglich wo möglich obsolet bzw verkraftbar zu machen. Die Drohung aus der Nato auszutreten ( ob Ernst gemeint oder nicht ) stand ja schon im Raum und kann jederzeit wieder kommen.
Das mit den Zitaten wird noch
Zitat:Nicht wirklich, wenn man sich die Geschichte der Marineinfanterie mal genauer anschaut. Das waren ursprünglich eigentlich nur Soldaten auf Schiffen, die keine Seeleute waren. Der Enterkampf, heute Boarding genannt, ist sogar die Urform der Marineinfanterie.
Darüber können wir ja Mal an andererer Stelle diskutieren
Zitat:Übersee ist momentan nicht das Szenario, für das neue Truppenverbände aufgestellt werden können. Wenn LV wieder ernsthaft Ziel ist, dann wird man jedes verfügbare Personal in Einheiten brauchen, die für diese Aufgabe ausgelegt sind. IKM bleibt zwar ebenso Aufgabe, wird aber nicht mehr zweckgebend sein.
Was ist denn das Szenario bzw die derzeitige Situation? Das Szenario bzw. die Situation ist, dass die Bundeswehr lt. Inspekteur des Heeres (also er selbst) trotz 50Mrd Jahresetat nicht in der Lage ist eine einzige Brigade geschlossen ins Feld ( wohin auch immer) zu führen ( was lt. Inspekteur ja selbst Estland fertig bringt) und man sich im Ministerium schon fast dafür feiert, eine Kompanie mit Boxern in die Slowakei zu bringen. Dieser Umstand hat weder etwas mit Geld oder der der ineffizienten Beschaffung zu tun sondern mit der internen Struktur. Das ist völlig indiskutabel und der Bevölkerung ( die langsam anfängt sich ernsthafter mit diesem Thema zu befassen) bei diesen Etatsteigerungen zu Recht nicht mehr lange zu verkaufen. Also ist doch die Frage wie man hier nach Möglichkeit Abhilfe schaffen kann ( was man im Ministerium ja auch beabsichtigt). Die Aufstellung einer geschlossenen Division von 2032 auf 2027 (zunächst im Kopf) vorzuziehen mag ja ein Anfang sein, aber mal im Ernst!? Von daher halte ich es für sinnvoll und längst überfällig einen "weiteren" geschlossenen Verband aufzustellen der logistisch weitgehend eigenstandig von der SKB, schnell verlegbar, in allen Regionen einsetzbar ist. Wo, oder wie man diesen ansiedelt ist dabei einerlei, ich fand die " Marineinfanterie" auf Grund ihrer Ausrichtung und Ausbildung naheliegend und hier insbesondere die Troupes de Marine einen Blick wert. Das Ganze gepaart mit den weiteren Vorteilen die ich genannt habe.
Zitat:Und gegen welchen Feind in der Nordsee möchtest du deine Marineinfanteriedivision einsetzen? Klar, die Briten sind nicht mehr in der EU, aber deswegen gleich.....
Ich hoffe, dass ich es darlegen konnte, dass die Region ( eben nicht nur, aber auch die Nordsee) , welche Truppengattung etc, bei der Ausrichtung dieser "Division" einerlei ist ( sehr gerne mit den Niederlanden analog DSK), sondern es einzig und allein auf deren Flexibilität, Eigenständigkeit und Schlagkraft ankommt. Und da momentan so viel im Wandel ist und Dinge eintreten die vor einigen Wochen undenkbar waren ( 100 Mrd Sondervermögen, 2%, Generäle a.D. die besonnen ehemalige Pastoren und liberale Presseleute bei ihren militärischen Gedankenspielen einfangen müssen) sollte man nicht all zuviel ausschließen. Und auch wenn es momentan eher unwahrscheinlich ist, würde ich sagen, dass man in Kontinentaleuropa doch sehr gut beraten ist, sich bei allen Nato-Szenarien den amerikanischen Anteil sehr genau anzuschauen und ggf. vorsorglich wo möglich obsolet bzw verkraftbar zu machen. Die Drohung aus der Nato auszutreten ( ob Ernst gemeint oder nicht ) stand ja schon im Raum und kann jederzeit wieder kommen.
Das mit den Zitaten wird noch