12.03.2022, 13:39
Amphibik:
Wir sprechen ja aktuell über die demnächst zur Verfügung stehenden zusätzlichen Mittel. Diese sind dafür vorgesehen, LV/BV wieder zu ermöglichen. Also geht es nur um Ostsee oder Nordmeer. (Im schwarzen Meer wird's im BV-Fall zu voll werden, um da noch deutsche Landungstruppen sinnvoll einsetzen zu können.) Also sollten jegliche Expeditions/IKM-Überlegungen außen vor bleiben.
Ich bin jetzt kein Experte für die Barentssee, aber die Voraussetzungen dort sollten eher bescheiden sein für größere amphibische Landungen über Kommandoaktionen hinaus. Und solche lassen sich mit kleineren Einheiten küstengestützt von Norwegen aus oder direkt durch Eisklasse-Zerstörer F126 besser durchführen als mittels amphibischer Schiffe, die dort hochgradig gefährdet wären und nur im Rahmen eines großen Einsatzverbandes überhaupt agieren könnten.
Für den Fall russischer Landungen auf Nordatlantikinseln, erfordert eine Rückeroberung dann eh ein zu großes Truppenaufgebot, als dass Deutschland dazu effizient etwas beitragen könnte. Da wären dann hinsichtlich des amphibisch nutzbaren Transportraumes eh UK, FR und US gefragt, unser Anteil an solchen Aktionen wäre sinnvollerweise ein anderer.
Also bleibt uns mal wieder sinnvoll nur die Ostsee. Hier brauchen wir durchaus mehr Fähigkeiten an den Küsten zu kämpfen. Aber die Häufigkeit der Situationen, in denen dort keine Hafeninfrastruktur genutzt werden kann, der Einsatz bspw. eines 6kto.-"Kampf-Versorgers" MPV120 jedoch unter hinnehmbarem Risiko möglich wäre UND der Auftrag nicht auch von kleineren - eh erforderlichen - Einheiten übernommen werden kann, sehe ich doch als eher gering an. Zumindest so gering, dass hierzu die vorhandene Kooperation mit den Holländern ausreichen sollte. Mit Blick auf IKM/Katastrophenhilfe wäre es insgesamt sicher wünschenswert, hier in der Nachfolgegeneration ein drittes Schiff zu realisieren, aber das sollte nicht mit der LV/BV-Fähigkeit begründet oder über das Sondervermögen finanziert werden.
Was hingegen in meinen Augen fehlt, ist größentechnisch deutlich tiefer angesiedelt und betrifft eher die Schnittstelle zum Heer, als die eigentlichen Marine-Fähigkeiten. MMn benötigen wir ein Heeres-Gegenstück zum Seebataillon bzw. ein "Landbataillon" der Marine. Infanterie, die sich entlang der Küste -oder auch Flüssen- bewegt, diese Bereiche aufklären, kontrollieren und sperren oder für andere Einheiten passier- und nutzbar machen kann.
Das erfordert kleine amphibische Einheiten wie Landungsboote, BV/HiMoLaP und viel rein landgestütztes Material, vor allem Raketenartillerie, Seezielflugkörper etc. Außerdem Kooperation mit den entsprechenden Pionierkräften beim Heer.
Wir sprechen ja aktuell über die demnächst zur Verfügung stehenden zusätzlichen Mittel. Diese sind dafür vorgesehen, LV/BV wieder zu ermöglichen. Also geht es nur um Ostsee oder Nordmeer. (Im schwarzen Meer wird's im BV-Fall zu voll werden, um da noch deutsche Landungstruppen sinnvoll einsetzen zu können.) Also sollten jegliche Expeditions/IKM-Überlegungen außen vor bleiben.
Ich bin jetzt kein Experte für die Barentssee, aber die Voraussetzungen dort sollten eher bescheiden sein für größere amphibische Landungen über Kommandoaktionen hinaus. Und solche lassen sich mit kleineren Einheiten küstengestützt von Norwegen aus oder direkt durch Eisklasse-Zerstörer F126 besser durchführen als mittels amphibischer Schiffe, die dort hochgradig gefährdet wären und nur im Rahmen eines großen Einsatzverbandes überhaupt agieren könnten.
Für den Fall russischer Landungen auf Nordatlantikinseln, erfordert eine Rückeroberung dann eh ein zu großes Truppenaufgebot, als dass Deutschland dazu effizient etwas beitragen könnte. Da wären dann hinsichtlich des amphibisch nutzbaren Transportraumes eh UK, FR und US gefragt, unser Anteil an solchen Aktionen wäre sinnvollerweise ein anderer.
Also bleibt uns mal wieder sinnvoll nur die Ostsee. Hier brauchen wir durchaus mehr Fähigkeiten an den Küsten zu kämpfen. Aber die Häufigkeit der Situationen, in denen dort keine Hafeninfrastruktur genutzt werden kann, der Einsatz bspw. eines 6kto.-"Kampf-Versorgers" MPV120 jedoch unter hinnehmbarem Risiko möglich wäre UND der Auftrag nicht auch von kleineren - eh erforderlichen - Einheiten übernommen werden kann, sehe ich doch als eher gering an. Zumindest so gering, dass hierzu die vorhandene Kooperation mit den Holländern ausreichen sollte. Mit Blick auf IKM/Katastrophenhilfe wäre es insgesamt sicher wünschenswert, hier in der Nachfolgegeneration ein drittes Schiff zu realisieren, aber das sollte nicht mit der LV/BV-Fähigkeit begründet oder über das Sondervermögen finanziert werden.
Was hingegen in meinen Augen fehlt, ist größentechnisch deutlich tiefer angesiedelt und betrifft eher die Schnittstelle zum Heer, als die eigentlichen Marine-Fähigkeiten. MMn benötigen wir ein Heeres-Gegenstück zum Seebataillon bzw. ein "Landbataillon" der Marine. Infanterie, die sich entlang der Küste -oder auch Flüssen- bewegt, diese Bereiche aufklären, kontrollieren und sperren oder für andere Einheiten passier- und nutzbar machen kann.
Das erfordert kleine amphibische Einheiten wie Landungsboote, BV/HiMoLaP und viel rein landgestütztes Material, vor allem Raketenartillerie, Seezielflugkörper etc. Außerdem Kooperation mit den entsprechenden Pionierkräften beim Heer.